Ateizam kao vjera i kao religija???

Kratka (i blaga) analiza ekstremnih (krscanskih) vjernika.
Ekstremni (krscanski) vjernik nikad ne stavlja svoje vjerovanje u prvi plan, nego uvijek, na ekstreman i militantn nacin, kritizira i napada tudja vjerovanja, zivote i stavove. Dokaz svoje vjere (takav) vjernik ne dokazuje karitativnim radom, molitvom, skromnoscu, sirenjem vjerske misli, vec na agresivan i primitivan nacin napada druge.
To je logicno. Takav "vjernik" vjeruje u primitivnog boga (kakav je i sam), i pokušava se takvim, primitivnom metodama, uvuci "svojem" bogu u šupak.

Evo, ja sam u nekoliko navrata govorio nešto slično. Pa ako ima na forumu veći papa od ovog pape, neka ga ide smjenit zbog gluposti.

RIM - Ateisti su dobri ljudi, ako
čine dobra djela, poručio je papa
Franjo tijekom mise, održane u
srijedu u Rimu.
Tijekom propovijedi papa je
istaknuo važnost "činjenja dobra"
kao principa koji ujedinjuje
cijelo čovječanstvo, piše
Huffington Post.
"Gospodin nas je sve iskupio, sve
nas, Kristovom krvlju; sve nas, ne
samo katolike. Sve! Oče, zar i
ateiste? I Ateiste. Sve!", citirao
je na kraju papa Franjo.

zbracun je napisao/la:Evo, ja sam u nekoliko navrata govorio nešto slično. Pa ako ima na forumu veći papa od ovog pape, neka ga ide smjenit zbog gluposti.

To je jos samo jedna reklamna kampanja Katolicke Crkve i nista vise.

zbracun je napisao/la:
RIM - Ateisti su dobri ljudi, ako
čine dobra djela, poručio je papa
Franjo tijekom mise, održane u
srijedu u Rimu.
Tijekom propovijedi papa je
istaknuo važnost "činjenja dobra"
kao principa koji ujedinjuje
cijelo čovječanstvo, piše
Huffington Post.
"Gospodin nas je sve iskupio, sve
nas, Kristovom krvlju; sve nas, ne
samo katolike. Sve! Oče, zar i
ateiste? I Ateiste. Sve!", citirao
je na kraju papa Franjo.

Vjera, ateizam, nacija nisu kriteriji o kojima ovisi

da li je netko dobar ili los covjek.

To je ukazivanje nekim nerazumnim vjernicima da ne govore da ateisti nisu božja djeca i ne odbacuju ih kao bezvrijedne. I ne vidim tu nikakvu reklamnu kampanju, nego samo glas razuma.
I upravo tako kako kažeš, dali je netko dobar je čisto individualna stvar i ne ovisi o bilo kakvoj pripadnosti. Izuzetak su zlonamjerne organizacije, gdje se teško može naći netko dobar.

pod ateizam mislim da spada etika, sta znaci znanost o moralu

zbracun je napisao/la:To je ukazivanje nekim nerazumnim vjernicima da ne govore da ateisti nisu božja djeca i ne odbacuju ih kao bezvrijedne. I ne vidim tu nikakvu reklamnu kampanju, nego samo glas razuma.
I upravo tako kako kažeš, dali je netko dobar je čisto individualna stvar i ne ovisi o bilo kakvoj pripadnosti. Izuzetak su zlonamjerne organizacije, gdje se teško može naći netko dobar.

Stalno pises gluposti i nerazborite stvari. Niti jedan katolik nikad niti jest, niti ce tvrditi da ateisti nisu Bozja djeca. To tvrde neke protestanstke denominacije, evangelikalni krscani i nanovo-rodjeni krscani.

Medjutim, tvrdnja da su svi ljudi Bozja djeca ne znaci istovremena, da ce se sva ta djeca spasiti.
Ateisti su ljudi, koji se ne mogu pozvati na nepoznavanje Biblije i Bozjih zakona, nego oni Boga i Bozje zakone svijesno odbacuju, a to je onda grijeh protiv Duha Svetoga, neuki panteisticki stvore. I ti si djete Bozje, ali si odlutao u vode Panteizma i New-Agea i neka ti Bog bude milostiv i dobrostiv, jer si u svojim laprdanjima i nepoznavanju krscanke doktrine i Evandjelja odlutao u panteizam i New-Age, tj. izgubio se u plavetnilu praznovjerja.

evitaa je napisao/la:

To je jos samo jedna reklamna kampanja Katolicke Crkve i nista vise.


Vjera, ateizam, nacija nisu kriteriji o kojima ovisi

da li je netko dobar ili los covjek.

Tko je to ikada tvrdio?

To sto je Papa rekao je evandjeoska istina, ali ona ne podrazumijeva pod implikacijom "Bozje djece" i "iskupljenje Kristovom krvlju" ujedno i konacni spas svih ljudi. To nije nigdje i nikada receno!

Dobar zivot implicira i dobar zavrsetak, ali spasenje za onog ateistu, koji odbija Boga i Bozje zakone niti ce biti niti moze biti, jer Bog ne moze spasiti nikokg preko njegove volje. A ateisti odbacuju Boga i Bozji nauk, cime grijese protiv Duha Svetoga.

Dakle, odbacivanjem Boga i njegovih zakona ukljucuje i konsekvenciju koja iz toga slijedi i za toga niti ima oprosta na ovom niti na drugom svijetu, neovisno sto tko kazao, napisao ili mislio.
Evandjelje ne podnosi nikakvih redakcija niti modifikacija, jer Istinu se niti moze niti smije falsificirati.

Isus striktno kaze u Evandjelju po Mateju slijedece:
"Zato ce se, kazem vam, svaki grijeh i hula oprostiti ljudima, ali hula protiv Duha Svetoga nece se oprostiti nikada. Ako tko rekne sto protiv Sina Covjecjega, moze mu se oprostiti, ali tko rekne sto protiv Duha Svetoga, ne moze mu se oprostiti ni na ovom svijetu ni na drugom." (Matej12, 31-32)

Ovo ne razumiji iskljucivo primitivci, zlonamjerni ljudi ili retardi!

Facit: Bog ne moze, dakle sve i da zeli, pogaziti svoj zakon o slobodi izbora koju je ljudima dao. Na osnovi te slobode, covjek se moze odluciti i protiv Boga, pa ga onda Bog sve i da zeli nije u stanju spasiti, jer ako bi to ucinio, onda bi pogazio vlastiti zakon i ljudsku slobodu izbora.
Zato papina floskula, da nas je Isus Krist sve iskupio iz grijeha, kao djecu Bozju, ne podrazumijeva i implicira konacni spas svih ljudi preko toga cina "iskupljenje krvlju, nego se to ISKUPLJENJE odnosi na pomirbu ljudskog roda i Boga, poslije istocnog grijeha i pada u edenskom vrtu.

Tu nastaju sva narazumijevanja i pogresna shvacanja Kristova otkupiteljskog poslanja i dolaska u svijet relativnosti i grijeha. To je bilo potrebno upravo poradi toga, jer covjek se nije u stanju sam otkupiti i izbaviti iz grijeha. To je trebalo Bozju urgentnost i pomirbu. A za konacni spas potrebna je i vjera u Boga i dobra djela! "Sola fide", je ucenje protestantskih denominacija i nije relevantno. Za tu vrstu tvrdnje namamo podloge u Evandjeljima!

zbracun je napisao/la:Evo, ja sam u nekoliko navrata govorio nešto slično. Pa ako ima na forumu veći papa od ovog pape, neka ga ide smjenit zbog gluposti.

RIM - Ateisti su dobri ljudi, ako
čine dobra djela, poručio je papa
Franjo tijekom mise, održane u
srijedu u Rimu.
Tijekom propovijedi papa je
istaknuo važnost "činjenja dobra"
kao principa koji ujedinjuje
cijelo čovječanstvo, piše
Huffington Post.
"Gospodin nas je sve iskupio, sve
nas, Kristovom krvlju; sve nas, ne
samo katolike. Sve! Oče, zar i
ateiste? I Ateiste. Sve!", citirao
je na kraju papa Franjo.

Sto nam porucuje ova Papina tvrdnja? Ona nam porucuje ono sto stoji u Evandjeljima: svi ljudi su djeca Bozja. Isus Krist nas je sve iskupio svojom krvlju iz grijeha.
Sto to sve znaci?
To znaci, da svi ljudi kao Bozja stvorenja imaju svoje ljudsko dostojanstvo i jednaki su pred Bogom i ljudima. Svi su iskupljeni iz grijeha i pomireni s Bogom preko Bozjeg Sina Isusa Krista.

To pak ne znaci, da su svi ljudi spaseni. E to nije istina. Za spasenje je potrebna vjera i dobra djela. Vjera bez dobrih djela je mrtva. U Jakovljevoj poslanici stoji napisano:
"Sto koristi, braco moja, ako tko rekne da ima vjeru, a djela nema? Zar ga vjera moze spasiti? Ako su neki brat ili neka sestra goli i bez svagdasnje hrane, pa im netko od vas rekne: "Idite u miru, utoplite se i nasitite se!", a ne dadnete im ono sto im je potrebno za tijelo, sto to koristi? Tako je i s vjerom: ako nema djela, mrtva je u samoj sebi. Naprotiv, reci ce netko: Ti imas vjeru a ja imam djela. Dokazi mi svoju vjeru odvojeno od djela, a ja cu tebi dokazati svoju vjeru djelima! Ti vjerujes da ima samo jedan Bog. Dobro cinis! I djavli to vjeruju i- drscu." (Jakovljeva 2, 14-19)

Mihael12 je napisao/la:
Tko je to ikada tvrdio?

Ako si procitao sto pisem , onda vidis da je to moj odgovor zbracunu.

Dakle, nitko nije tvrdio vec je to moj stav.

Ne mislis li ti tako?

Mislis da je vjera nesto sto odreduje nas karakter, kakvi smo "ljudi"? ?

Mihael12 je napisao/la:
Facit: Bog ne moze, dakle sve i da zeli, pogaziti svoj zakon o slobodi izbora koju je ljudima dao. Na osnovi te slobode, covjek se moze odluciti i protiv Boga, pa ga onda Bog sve i da zeli nije u stanju spasiti, jer ako bi to ucinio, onda bi pogazio vlastiti zakon i ljudsku slobodu izbora.
Zato papina floskula, da nas je Isus Krist sve iskupio iz grijeha, kao djecu Bozju, ne podrazumijeva i implicira konacni spas svih ljudi preko toga cina "iskupljenje krvlju, nego se to ISKUPLJENJE odnosi na pomirbu ljudskog roda i Boga, poslije istocnog grijeha i pada u edenskom vrtu.

Tu nastaju sva narazumijevanja i pogresna shvacanja Kristova otkupiteljskog poslanja i dolaska u svijet relativnosti i grijeha. To je bilo potrebno upravo poradi toga, jer covjek se nije u stanju sam otkupiti i izbaviti iz grijeha. To je trebalo Bozju urgentnost i pomirbu. A za konacni spas potrebna je i vjera u Boga i dobra djela! "Sola fide", je ucenje protestantskih denominacija i nije relevantno. Za tu vrstu tvrdnje namamo podloge u Evandjeljima!

Najprije o slobodnoj volji , to je vec dosadno i trivijalno pitanje ali

cinjenica jest da na to pitanje i pitanje o svemogucem Bogu niti jedan teolog ili

filozof nije dao odgovor.

Ako je Bog svemoguc, sveznajuci i savrsen, zasto je stvorio Adama i Evu

kada je vec unaprijed znao da ce to dovesti do njihove smrti te prokletska cjelog ljudskog roda?

Nije li to sustina krscanskog vjerovanja?

Ovakvih pitanja bez odgovora ima mnogo, ti se mozes pomiriti s

"tajnom vjere" ja ne mogu.

Nadalje , drustvena moc ima razne oblike i transformira se na razne nacine.

To sto ce netko reci ne mijenja fenomen drustvene moci, reci ce ono sto misli

vidi, dozivi ali to ne znaci da poznaje ili razumije fenomen.

Mnogima to nije nimalo bitno.Dovoljno im je da vjeruju.

A drustvene institucije kao npr.Crkva ima sigurno vecu drustvenu moc

od pojedninca.

evitaa je napisao/la:
1) Ako si procitao sto pisem , onda vidis da je to moj odgovor zbracunu. Dakle, nitko nije tvrdio vec je to moj stav. Ne mislis li ti tako?

2) Mislis da je vjera nesto sto odreduje nas karakter, kakvi smo "ljudi"? ? Najprije o slobodnoj volji , to je vec dosadno i trivijalno pitanje ali cinjenica jest da na to pitanje i pitanje o svemogucem Bogu niti jedan teolog ili
filozof nije dao odgovor.

3) Ako je Bog svemoguc, sveznajuci i savrsen, zasto je stvorio Adama i Evu
kada je vec unaprijed znao da ce to dovesti do njihove smrti te prokletska cjelog ljudskog roda?
Nije li to sustina krscanskog vjerovanja?

1) Procitao sam i dosao do vrlo jednostavnog zakljucka, da si ti to tvrdila, kako i sama priznajes, jer to nitko od krscana nikad nije ni tvrdio niti postulirao.

2) Bilo bi ne samo naivno, nego i odvise glupo ako bi tvrdila, da vjera i religija ne vrse nikakvu ulogu u nasem moralnom ponasanju. Medjutim, iskljucivo necija vjera ne garantira tom covjeku, da je svojim vjerovanjem odmah postao dobar covjek. To je ne samo apsurdno´, nego i sasvim neukusno misljenje. Vjera i dobra djela impliciraju dobar i moralan zivot. A Moral, i fundiranje naseg agiranja, "trebam tako raditi", nije produkt evolucije niti prirodnih sila, nego je dio Bozjeg plana. Materija sama po sebi i iz sebe nije u stanju producirati SVIJEST, savjest, i slobodnu volju.
To su parametri DUHA!

Glede slobodne volje nije ptrebno gubiti vrijeme, jer bez slobodne volje nema ni grijeha. Neurolozi, neurofiziolozi, psiholozi i psihijatri, filozofi i teolozi, svi su dosli do spoznaje, da covjek posjeduje slobodnu volju. Cak i pokusi Koje ateisti potezu kao argumentaciju protiv Bozje egzistencije i slobodne volje, a napravio ich je Libet, jasno se interpretiraju u korist slobodne volje, sto je i sam Libet potvrdio. Slobodan i zdrav covjek odlucuje sto radi! J. Eccles i K. Popper su takodjer tog misljenja u svom djelu, "Ego i njegov mozak".

Ako pogledas ateisticki buddhizam primjetit ces visoki moral i etiku tih ljudi. Iako su ateisti, bar oni hinayana opcije, ipak su buddhisti razvili zavidan moral i etiku i mogu se staviti zu bok teistickim krscanima. Oni su cak u moralno-eticnom pogledu daleko ispred muslimana, koji su monoteisti.
Osim toga, karakter i moral nekog covjeka nisu identicne stvari.

3) A ti bi, iako si sicusna i nemocna dovela Boga pred svoj sud i osudila ga za cinjenicu, da mi ljudi posjedujemo slobodnu volju. Zar ti ne upada u oci nelogicnost tvoji pitanja? Iako je znao, da ce se ljudi odluciti za grijeh, ipak je Bog ostao kod svog principa slobode, a kako nebi pogazio svoje moralne zakone, morao je kazniti i Adama i Evu. Ako to nebi ucinio, onda bi gazio vlastite zakone i bio bi nesavrseni BOG. Bio bi marioneta i projekcija ljudskog uma. A Bog to nije! Tvoje predrasude, poluznanje i potpuna neinformiranost o krscanskom Bogu dovode te do takvih nelogicnih pitanja. Ne mozes ti Bogu suditi, a da sama nisi preispitala logicnost toga suda.

Drago mi je da priznajes da se religiozno vjerovanje ne temelji

na racionalnim temeljima. Samo, neracionalna vjerovanja mogu biti

raznorazna. Od teorija zavjere do vjerovanja trgovcu rabljenim automobilima.

Vecinu njih smo nauceni kriticki razmatrati i odbiti ako nemaju osnove.

Jedino je vjerovanje u bogove iznimka koju nas dresiraju da gledamo kroz

neke manje kriticke naocale....

evitaa je napisao/la:
1) Drago mi je da priznajes da se religiozno vjerovanje ne temelji na racionalnim temeljima. Samo, neracionalna vjerovanja mogu biti raznorazna. Od teorija zavjere do vjerovanja trgovcu rabljenim automobilima.

2) Vecinu njih smo nauceni kriticki razmatrati i odbiti ako nemaju osnove. Jedino je vjerovanje u bogove iznimka koju nas dresiraju da gledamo kroz neke manje kriticke naocale....

1) Nije mi jednostavno jasno, odakle dolazis na jednu takvu tvrdnju, kako se religioznost i vjera u Boga ne temelje na racionalnim temeljima? Gdje si to iscitala u mojim upisima!

Ovdje cu ti dokazati apagogickim putem argumentacije, da je vjera u Boga utemeljena racionalno i da pociva na logicnim temeljima, a da nevjerovanje u Boga, nijekanje Boga i ateisicki svjetonazor, nisu ni racionalna vjera ni logicki utemeljena vjera, jer u oba slucaja je rijec o cistom vjerovanju. Razlika je iskljucivo u tome, da se religija i vjera u Boga temelje na racionalnim i logicnim premisama, a vjerovanja da Boga nema, na iracionalnim i klimavim logickim premisama.
Obrazlozenje:
Mi svi znamo, da je pitanje o Bozjoj egzistenciji usko povezano sa pitanjem egzistencije naseg univerzuma. Kroz povjest filozofije i znanosti iskristaliziralo se sest teza o postanku svemira.
1) Kozmos u stvari nije egzistentan, a dokazat se mora, da on postoji. Razum nam jasno kaze, da je ova vrsta filozofije, koju su zastupali sofisti u staroj Grckoj iracionalna i nespojiva sa logicnim misljenjem, jer bi onaj koji bi ovu tezu zelio verificirati i dokazati morao upravo dokazati da i sam postoji, sto je apsurdno misljenje. Subjekt koji mora subjektivno dokazati da sam postoji, nije u stanju dokazati da izvan njega moze postojati ista, jer da bi to mogao uciniti, mora dokazati da on sam postoji, a to je onda potpuni apsurd.
2) Kozmos je vjecan i ne potrebuje nikakve uzrocnosti. Razum nam kaze, da to ne moze biti istina. Sve stvari u univerzumu su konacne i kontingentne, dakle uzrocno su povezane i uvjetovane prostorom i vremenom. To implicira konacnost i uzrocnost svemira, jer nesto sto bi bilo vjecno ne moze biti sastavljeno od djelova koji su prolazni i uzrokovani. Jedan lanac je sastavljen od karika Koje su konacne. Zato i lanac mora biti konacan i ogranicen. Mi u fizici ne poznajemo beskonacnih entiteta. Znanstveni dokazi da svemir nije vjecan su: pozadinsko zracenje, crveni pomak i ubrzana ekspanzija svemira, tamno nebo iznad tvoje glave i energetski resursi u svemiru. Sve govori, da je svemir imao svoj pocetak i da je uzrokovan. Teleologija u svemiru ukazuje na kreaciju. Ako bi se prirodne konstante i zakoni modificirali i samo za 1% odstupili od prave vrijednosti, onda mi nebi imali ovaj kozmos i nebi nas bilo da o njemu raspravljamo.
3) Kozmos je nastao iz NISTA! Razum nam kaze da je to ne samo iracionalno i nelogicno misljenje, nego cak i da je suludo, jer mi nemamo u relativnom svijetu primjera, kako nesto nastaje iz nista. "NISTA" kao stanje podrazumijeva "NE-EGZISTENCIJU", pa zato iz Nista ne moze nastati nista. "Ex nihilo nihil fit!" Samo i iskljucivo egzistencija moze biti uzrok egzistenciji, pa zato mozemo sa sigurnoscu ustvrditi, da je egzistencija vjecna.
4) Kozmos potrebuje svoj uzrok! Razum nam kaze, na osnovi gornjih zakljucaka da je ova opcija i logicna i racionalna. Taj uzrok svemira mora biti vjecan i mora se nalaziti van svemira, jer ako bi bio dio svemira, onda bi bio i sam kontingentan i uzrokovan, a to nije moguce, ako je rijec o vjecnom i nuznom entitetu, koji je omnipotentan, omniscijentan i omnebenevolentan.
5) Kozmos je stvoren od dva ili vise entiteta, odnosno uzroka. Razum nam kaze, da dualizam, koji podrazumjeva dva vjecna i apsolutna principa niti jest, niti moze biti ispravan, jer kod egzistencije dva apsolutna principa, mi bi imali vjecnu borbu i kaos. Sto bi jedan princip stvorio, to bi drugi unistio. Za politeisticku opciju vrijede isti logicni zakljucci.
6) Kozmos je Produkt slucaja. Razum nam kaze, ne ovisno o definiciji slucaja, to nije logicna opcija. Teleoloski ustroj svemira, koji je kozmos a ne kaos upucuje na INTELIGENCIJU i kreaciju. Ustimanost prirodnih konstanti i zakona jasno nam pokazuje, da se to slucajno ne moze dogoditi. Vec sami nastanak svemira i konkretno kemijskog elementa ugljika, koji sa drugim vaznim elementima sluzi kao Fundament organske kemije, pokazuju da slucaj nije racionalno rjesenje kada je u pitanju nastanak svemira. Vjerojatnost za to su izracunali znanstvenici R. Penrose i F. Hoyle a iznosi 1: 10^10^123. Nezamisliv broj, ako se uzme u obzir, da matematicari sve vjerojatnosti koje prelaze vrijednost od 1:10^50 odbacuju kao iracionalne.
Facit: Jedino racionalno misljenje je teza br. 4. koja nam ukazuje na cinjenicu, da je svemir uzrokovan od jednog nuzno postojeceg entiteta, koji je vjecan, svedobar, svemoguc i sveznajuc.

2) Kako i sama mozes vidjeti, apagogicnim obaranjem krivih misljenja i teza, mi dolazimo cistom formalnom logikom do spoznaje, da je vjera u Boga racionalna i logicna, a ateizam i vjera u "NISTA I SLUCAJ" iracionalno praznovjerje, koje trazi toliku jaku vjeru da ju jedan teist nije u stanju posjedovati, a koju imaju iskljucivo ateisti.

Ovo je dobro i nemam primjedbi. Napisao si to dovoljno jasno, i šta je najvažnije, neutralno. Slažem se sa svime u ovom postu.

Ni ovdje ni bilo gdje, ni bilo kada. Vjernik-krscan, ogranicen koricama biblije, ne moze razmisljati racionalno.
Vec vise puta sam opisao jedan primjer, na koji krscani opisuju svijet. To je kao da je netko osudjen da cijeli svoj zivot provede u dizalu, vozeci se od podruma do najvisljeg kata jedne zgrade, i pri tome opisujuci "svoj svijet", unutrasnjost dizala.

Kroz povijest su uvijek vjernici "znali" istinu. svaki u svojoj epohi, svaki je znao svoju istinu, koja je odgovarala ondasnjoj intelektualnoj razini onog, tko je "znao".
Prvi krscani su razgovarali s "govorecom magaricom", proklinjali smokvu, nesto kasniji su istjerivali vraga iz svega i svacega, spaljivali neistomisljenike i istrebljivali narode, ovi danasnji, nesto malo nacitaniji, pokusavaju iskoristiti nauku, da bi "dokazali boga".
U danasnje vrijeme su misionari opasnost samo za labilne osobe, i za osobe, kojima se "prodaje vjera", u najsiromasnijim krajevima svijeta.

Ne postoji racionalnija doktrina o jednakosti svih ljudi pred Bogom i zakonom od Judeo-krscanske, koja nas uci, da je covjek Slika Bozja. Dakle, covjek je "Imago Dei" po svom Duhu i time on posjeduje ljudsko dostojanstvo, koje je ne djeljivo od zaceca do prirodne smrti.

Ako pak covjek ukloni Boga iz svoga zivota, onda postoji velika opasnost da on to ucini i sa samim covjekom. Konkretnih primjera u povjesti imamo na pretek, a najzlocinackiji su bili Nacizam i Komunizam, totalitarni politicki sustavi, koji su u praksi odstranili Boga iz ljudskog Zivota, a onda to poceli raditi i sa samim ljudima. Veliki zlocinci ovih totalitarnih sustava kao Lenjin, Staljin, Mao, Tito i Hitler; bili su scijentizmom zadojeni ateisti. Ubijanje ljudi je slijedilo obrazac evolutivnog ucenja o pravu jacega, a odvijalo se po principu devastiranja ljudskog dostojanstva, tj. smatranjem covjeka produktom evolucije, a ne Bozjim stvorenjen i Bozjim djetetom.

Neo-ateisti, osim sto su stavili pred rijec ateizam prefix "neo", ne razlikuju se puno od svojih uzora. Na putu devastiranja drustva i tzv. dekretskim dokidanjem Boga, naseg ljudskog posinstva i dostojanstva, svode nas na obicne zivotinje, te nas i nasu kulturu guraju u ponor i beznadje, jer umjesto Boga nude nam iskljucivo besciljnost, besmisao i beznadje, legalizirajuci Abortus i eutanaziju. Na taj nacin pobiju svake godine oko 50 milijuna nerodjene djece, staraca i bolesnih ljudi, te su tim moralnim ponasanjem nadmasili cak i svoje uzore.

Tko zeli tako zivjeti, njegov je izbor, ali nema vise nikakvo pravo pozivati se na razum i logiku, znanje i znanost, jer to su znaci neznanja, primitivizma i dekadentnosti. Moze se prikloniti drogerasima, alkoholicarima, pornografima, pedofilima, lazovima, izrabljivacima, porobljivacima, kradljivcima, varalicama svih vrsta i boja, te inim drugim zlocincima duha i tijela, jer onda je sve dozvoljeno, ako se radi tajno i maskirano, i ako ih drzava ne stavi pod svoje zakonske norme.
Obaveza na moralnost otpada, jer covjek pred covjekom ne mora odgovarati za svoja djela, a ako to isto onda ne mora niti pred Bogom, onda se prolongira svjetonazor o nekaznjivosti zlocina.

Gore navedeni zlocinci najedanput ne moraju odgovarati nikom za svoja nedjela i zlocine, a to je onda licenca za ubijanje, zlostavljanje i sve vrste nemorala. To pak je ne samo los put, nego i los zivot na tom putu.

Da, jednom recenicom se moze komentirati ta bolesna tirada:
Za sve zlocine, koje je pocinila crkva, ne mora odgovarati covjeku. Jer ih je ucinila u bozje ime, po duhu "svetom".
Svakako ce krscanstvo, u jednom uredjenom drustvu u buducnosti, biti zakonom zabranjeno.

RobinUd je napisao/la:Da, jednom recenicom se moze komentirati ta bolesna tirada:
Za sve zlocine, koje je pocinila crkva, ne mora odgovarati covjeku. Jer ih je ucinila u bozje ime, po duhu "svetom".
Svakako ce krscanstvo, u jednom uredjenom drustvu u buducnosti, biti zakonom zabranjeno.

Stari komunisticki ateist mjenja dlaku, ali mu je cud ostala nepromjenjena. Kao "tolerantan" talentiran i miroljubiv ateist, on bi krscane najradije sve potamanio, po uzoru na svoje predhodnike, ali jadan nezna, da krscanstvo nece nadvladati ni vrata pakla.

Borba sa vjetrenjacama ide u nastavcima dalje , odnosno, psi laju a karavana putuje dalje.

Mihael12 je napisao/la:
Stari komunisticki ateist mjenja dlaku, ali mu je cud ostala nepromjenjena. Kao "tolerantan" talentiran i miroljubiv ateist, on bi krscane najradije sve potamanio, po uzoru na svoje predhodnike, ali jadan nezna, da krscanstvo nece nadvladati ni vrata pakla.

Borba sa vjetrenjacama ide u nastavcima dalje , odnosno, psi laju a karavana putuje dalje.

Pokusaj s psihijatrom. Stvarno. Jer ovo stvarno nema smisla. Jos ne mogu sasvim dokuciti, jesi li opasan po drustvo u stvarnosti, ili se samo skrivas iza rijeci.
Da objasnim: Ja nikada nigdje nisam rekao da bilo koga treba "potamaniti". Normalnom, umno zdravom i uravnotezenom covjeku je takav nacin komunikacije odbojan. To nije rjecnik slobodoumnog covjeka. To je rjecnik ekstremnog vjernika, kojem je vjera ostetila organ za razmisljanje i prosudjivanje.

RobinUd je napisao/la:

Pokusaj s psihijatrom. Stvarno. Jer ovo stvarno nema smisla. Jos ne mogu sasvim dokuciti, jesi li opasan po drustvo u stvarnosti, ili se samo skrivas iza rijeci.
Da objasnim: Ja nikada nigdje nisam rekao da bilo koga treba "potamaniti". Normalnom, umno zdravom i uravnotezenom covjeku je takav nacin komunikacije odbojan. To nije rjecnik slobodoumnog covjeka. To je rjecnik ekstremnog vjernika, kojem je vjera ostetila organ za razmisljanje i prosudjivanje.

Koliko treba biti retardirana jedna osoba, koja pise da ce u buducnosti biti i takvo drustvo etablirano, koje ce krscanstvo zakonom zabraniti, a da ne shvati sto bi ta zabrana sa sobom donijela? Ako uzmemo propali ateisticki komunizam u praksi, onda ce svakom pametnom covjeku koji zna zbrojiti 2+2 biti jasno, sto ta stara komunjara podrazumijeva pod tom zabranom.

Takve duhovne kamikaze su ne samo za ateizam, nego i za svako ljudsko drustvo psihopatoloski teret, pa ipak nitko od krscana nigdje i nikad nije trazio zabranu ateizma kao svjetonazora.Vuk u ovcjem runu!

Mihael12 je napisao/la:
Koliko treba biti retardirana jedna osoba, koja pise da ce u buducnosti biti i takvo drustvo etablirano, koje ce krscanstvo zakonom zabraniti, a da ne shvati sto bi ta zabrana sa sobom donijela? Ako uzmemo propali ateisticki komunizam u praksi, onda ce svakom pametnom covjeku koji zna zbrojiti 2+2 biti jasno, sto ta stara komunjara podrazumijeva pod tom zabranom.

Takve duhovne kamikaze su ne samo za ateizam, nego i za svako ljudsko drustvo psihopatoloski teret, pa ipak nitko od krscana nigdje i nikad nije trazio zabranu ateizma kao svjetonazora.Vuk u ovcjem runu!

Da je taj tvoj Bog tako mudar nebi tebe poslao da propovijedas u njegovo ime.

evitaa je napisao/la:

Da je taj tvoj Bog tako mudar nebi tebe poslao da propovijedas u njegovo ime.

A da je tvoja majka pametna, nebi te pustila u internet, da se boris sa virtualnim vjetrenjacama!

Prava krscanska retorika.Hvala.

Mihael12 je napisao/la: ali jadan nezna, da krscanstvo nece nadvladati ni vrata pakla.

Da, iz istog razlog iz kojeg ga nece spikati i zgaziti ljubicasti, nevidljivi jednorog

Meni osobno je čisti gubitak vremena, rasprava o dokazivanju boga.
(Izazvah ga već bezbroj puta da se osobno očituje!)
Jedan poučak se ipak iz ove rasprave može izvući:
Sve bolesne, i po društvo opasne ideje na ovoj temi, napisao je vjernik.
Zato sam i napisao, da se u skoroj budućnosti, jedno uređeno društvo bude i zabranama štitilo od takvih kreatura.