Ateizam kao vjera i kao religija???

Rasprave o dokazivanju Boga u biti ne vode ničemu. Naša civilizacija je potpuno okrenuta čistom fizičkom svijetu, i za sada nema nikakvu namjeru niti razmišljati, a kamo li zaviriti u duhovnu, čisto energetsku stranu. dok god će biti tako, tvrdoglavo odbijanje da se malo otvore oči, dokazati se ništa ne može. Isto kao šta se ne može dokazati osobi koja je zatvorena od rođenja u jednoj sobi da postoji i vanjski svijet, ako ona odbija proviriti kroz vrata i na taj način se osvjedočiti.
Takva osoba može samo vjerovati ili ne vjerovati. Današnja znanost je na samim vratima, ali ih uporno odbija otvoriti. A treba samo malo otškrinuti vrata. Na žalost, većina se povodi prema takvim znanstvenicima, pa ni oni sami neće ni čuti da postoji i nešto drugo, sa druge strane vrata.
Psihijatrija barata u svojoj struci, znanosti, sa nekim izrazima, a ne pridaje im pravo značenje, pa ni tu nema pomaka. Govori se o duševnom, duševnim bolestima, a nemaju pojma šta to je uopće. Oni su relativo blizu rješenja sa svoje strane, kao i neke grane fizike sa svoje strane. Ali, i jednima i drugima za napredak fali samo jedna sitnica.

Bog je poćelo i osnova vjere vjernicima, u skladu s tim nastale su religije koje svoju teoriju o Bogu žele održati status quo,
ali postoji radoznalost, sumnja- istraživački duh koji traži odgovore.
dali je zemlja ravna ploča ili kugla, dali se sunce vrti oko zemlje ili zemlja oko sunca,
zbog tih novih viđenja ljudi su bili spaljivani, ali istina se ne može pobiti, pa je tako Bog sve dalje i dalje, a crkva traži modalitete kako se prilagoditi nauci!
stephen hawking prikovan u invalidska kolica putuje svojim umom kroz svemir,
ako on ne vjeruje U Boga, a za to ima najviše razloga, kako ja mogu vjerovati u Boga

Povjerovati se može ako se na na jednostavan i razumljiv način, u skladu sa današnjim znanjem, objasne neke stvari. Naravno, nije moguće u potpunosti objasniti, pošto ni današnje znanje nije previše veliko, čak niti o ovom fizičkom svijetu. Zato su i danas, kao i nekada davno, potrebne usporedbe prema kojima bi pojedini djelovi bili shvatljiviji. To i nije toliki problem, nego je problem šta većina ljudi odbija čuti nešto o tome. Zatvaraju i oči i uši, na sami spomen Boga, pa dok se to ne promjeni, dok se ne odluče saslušati i pročitati moguća objašnjenja, ništa od svega. Kao da djeca koja su naučila zbrajanje u školi više neće niti gledati niti slušati o višoj matematici, prave se sada najpametniji. Takvog više ne možeš naučiti ni tablicu množenja, kad on odbija, a kamo li nešto više i kompliciranije. Upravo je svijet u takvoj situaciji. A tu se ne izdvaja ni Hawking, koliko god bio genijalan u vezi fizičkog svijeta. Priznat je kao veliki znanstvenik, i sad misli da zna sve i da ne postoji ništa više šta bi mogao naučiti.
Samo jedna kratka usporedba sukladna današnjoj tehnologiji. Ako neki neznalica raskopa jednog robota sa, uvjetno rečeno, umjetnom inteligencijom, šta će naći? Hrpu plastike, metala, čipova, i ništa drugo. Mrtvo tijelo. A nema pojma da u njemu postoji "duša", kompjuterski program, koji je potpuno apstraktan, nevidljiv, neopipljiv. Nema pojma da mu treba "duh", struja koji će udahnuti život u tog robota, da pokrene i "dušu", kopjuterski program, i tijelo. Znači, koncepcije tog robota nije takva kakva se čini na prvi pogled, nego u njemu postoje stvari koje se ne mogu otkriti na nikoji način, ako se nezna šta se i gdje treba tražiti.
Eto, koncepcija čovjeka je vrlo slična tome, skoro da se može reći, da nema velike razlike. Samo šta je tog robota osmislio i napravio čovjek, a čovjeka je napravio Bog, koji je duhovno, a ne fizičko biće.

Da.

Dočim ti znaš više i od Hawkinga, pa si onda pozvan propitivati njegovo znanje i tvrditi kako on ipak ne zna sve.

ne mislim da on misli kako zna sve,
on je ograničen, vezan uz svoja kolica, ne zna što je dobar seks ni užita, ni osvajanja planinskog vrha.
i ne mislim da on misli kako sve zna, on je samo svoja razmišljanja podjelio sa nama!
kažeš:
Zatvaraju i oči i uši, na sam spomen Boga,
da zatvorit ću i oćii uši na spominjanje osobnog Boga koji je stvorio svijet u sedam dana, zatvorit ću oći na arhaićnu biliju i stari i novi zavijet, jer to mi je neprihvatljivo!
ako boga uzmemo kao prirodu, kao ljubav, kao sveprisutno dobro,
tako mogu poimati boga, ali to nije Bog sa velikim slovom,
nije osobni Bog, nema ga ni u bibliji ni u kuranu ni u talmudu!
osobni Bog ne postoji!

@Damfisk; on zna u detalje ono dosad poznato u fizičkom svijetu, ali niti on nije zavirio dalje od toga. Može imati sve znanje ovoga fizičkog svijeta, ali badava mu to kad neće razmisliti na ispravan način i o nečem drugom. Imaš dosta neobrazovanih ljudi u svijetu, koji jedva znaju čitati, ali oni shvaćaju koncepciju postojanja. Nisu ni bitni ni potrebni najsitniji detalji da bi se to shvatilo. Čak, šta više, ti detalji bi mogli biti i prepreka u shvaćanju toga.
Dakle, kompletno naučno znanje ovog svijeta nije dovoljno da bi se otkrilo ono šta nam je pred nosom, a nećemo to pogledat, jer je izvor u vjeri, religiji, čije sve se odbacuje, pa tako i sama pomisao da se ide malo istraživati i nešto o tome.

@Tanuki;, ja sam već nekoliko puta napomenuo da se Biblija treba čitati sa razumjevanjem. Ovo šta ti kažeš, kako bi mogao razumjeti Boga, to je djelomično ispravno. To su neke od karakteristika, prirode Boga. Tu je još i apsolutna inteligencija, znanje, i još toga. To je priroda duha (ne onog Kaspera iz crtića). Dakle, to sve je potpuno nematerijalno. Samo treba shvatiti da nije materija sve šta postoji. Bog velikim slovom zato, šta je to ime tog duhovnog bića. A zašto osobni Bog? Zato šta on kao duhovni dio obitava u svima nama, dakle, u tom smislu je i osobni Bog. Vrlo jednostavno. On je sveobuhvatan, kao apsolutno bezgranično biće, ali i kao sastavni dio živog materijalnog bića, čovjeka. Pojednostavljeno, čovjek nije samo stroj od krvi i mesa, nego, opet najjednostavnije, taj stroj, duša, i duh. To osnovno troje čine čovjeka, živog čovjeka. A u dosadašnjem naučnom izučavanju tog kompleta, stalo se samo na stroju, kao fizičkoj komponenti. A ostale komponente se zanemaruju i obilaze u širokom luku.

Ne, nije izvor u vjeri i religiji.

To samo vjerski fanatici misle da je izvor u vjeri i religiji. Ali to šta oni misle pogrešno, neutemeljeno, krivo.

damfisk je napisao/la:Ne, nije izvor u vjeri i religiji.

To samo vjerski fanatici misle da je izvor u vjeri i religiji. Ali to šta oni misle pogrešno, neutemeljeno, krivo.

Izgleda da nisi shvatio, ili sam ja neshvatljivo rekao. Izvor, natuknice tog znanja su u religiji, putem religije se pokušalo to znanje prenijeti, predočiti čovjeku. A to znanje teško je dostupno ako se ne shvati šta se traži. I točno je da vjernici isto tako nemaju pojma o čemu je riječ i o čemu se radi, pa i oni pogrešno interpretiraju sve skupa. Na taj način i mora doći do cijele te zavrzlame.

Dakle, ti tvrdiš da vjernici znaju sve.

Ali ne znaju niti šta to točno znaju, niti kako to znaju, niti otkud im to znanje, niti znaju drugima reći šta to oni znaju i zašto.



Pa da... to zaista izgleda kao nekakav vjerski postulat.

@Tanuki;, ja sam već nekoliko puta napomenuo da se Biblija treba čitati sa razumjevanjem.

koju bibliju?
stari ili novi zavijet ?
kako razumjeti totalnu kontradikciju?
ali nema veze, ja poštujem tvoj vjeru i ti si vjernik koji nisi naporan, ali usaglasili smo se već s tim da nema smisla razvlačiti diskusiju između teista i ateista

damfisk je napisao/la:Dakle, ti tvrdiš da vjernici znaju sve.

Ali ne znaju niti šta to točno znaju, niti kako to znaju, niti otkud im to znanje, niti znaju drugima reći šta to oni znaju i zašto.



Pa da... to zaista izgleda kao nekakav vjerski postulat.

Ne, to nikako. Izgleda da smo u isto vrijeme pisali, pa nisi pročitao zadnji post. Niti imaju pojma vjernici, niti nevjernici. Vjernici većinom gledaju na vjerske spise previše bukvalno, bez previše razumjevanja. I zbog toga se vjerski spisi i prenose, za neke, na neprihvatljiv način i izazivaju nevjericu. Kako sam već i govorio, biblija je uputstvo za život. Ali, za onoga koga zanima više, i daleko više od toga. Samo treba u tom uputstvu tražiti, naći, i shvatiti bit svega. Istina je da tokom prepisivanja, prenošenja, prevođenja Biblije, je moglo doći do nekih promjena. Čak jako vjerovatno. Zato bi nam naša inteligencija trebala pomoći da ivučemo bit iz nje na ispravan i shvatljiv način.

Drugim riječima, ti tvrdiš da je ono šta vjera kaže istina?

A oni koji ne vjeruju, su u zabludi?

Iako nema dokaza za sve to?

U principu, da. Zato sam, opet, već prije govorio da su vjerski spisi zapravo povjesni spisi, i tako bi im trebalo prvenstveno pristupiti. Pisani su na način na koji se pisalo u ono vrijeme, sukladno znanju, razumjevanu, jeziku, vokabularu. Zbog toga sada nama izgledaju glupo, bajkovito, bez veze. Kad se pogledaju svi originalni povjesni spisi od davnina do sada, vidi se ogromna razlika u načinu pisanja, izražavanju i ostalom. Dok su pretežno povjesni spisi jezično i drugačije prilagođavani vremenu prepisivanja, kopiranja i slično, kod Biblije se pokušala sačuvati izvornost. I ako se ostali povjesni spisi , iako ni za njih ne postoje pravi dokazi, zmatraju autentičnim, stvarnim, i u njih se bezuvjetno vjeruje, tako bi trebal shvatiti i Bibliju i krenuti od tuda u proučavanje.
I opet da, oni koji ne vjeruju su u zabludi. A u zabludi su zato šta bez imalo razmišljanja i proučavanja Bibliju odbacuju kao takvu. I kako Tanuki kaže, u Bibliji ima kontradiktornosti koje dovode u pitanje njezinu vjerodostojnost (i ta riječ je izvedenica iz "vjera", vjerovanje), ali pošto se sastoji od velikog broja različitih autora i izvora, to nije ni malo čudno. I to je razlog zbog kojeg bi se trebalo pristupiti vrlo pažljivom, polaganom i razumnom čitanju. Vrlo dobro je poznata činjenica da pobjednik piše povijest. Ako je to od jednog autora, kao jedan spis, neće biti nikakve kontradiktornosti. Bez obzira šta to može biti potpuna neistina, jer druga strana nije mogla napisati javno svoje viđenje povjesti, tome se vjeruje. Dakle, Biblija je zbirka povjesnih spisa različitih autora, i sasvim bi drugačije izgledalo da su ti tekstovi bili predstavljeni kao zasebne knjige i spisi. Ali, u Bibliji je nekava smjernica. Tamo se navode knjiga ova, knjiga ona, kojih ima dosta. Pošto je to sve postala jedna zbirka raznih događaja, statističkih podataka i drugo, trebalo bi joj pristupiti na taj način, kao zbirki više raznih stvari. Onda bi i ti tekstovi bili razumljiviji za čitanje i drugačije bi ih se tretiralo. Ali, na to bi nam trebala ukazati naša inteligencija, kojom se toliko dičimo, a u stvarnosti i nije baš na nekom nivou.
Znači, uzeti drugi pristup Bibliji i početi ju čitati na ispravniji, inteligentniji način, i puno toga će nam se otkriti iz nje. Bez predrasuda, i sa ciljem da ju se razumije, a ne da se samo traže stvari na koje se može kontrirati i navoditi kao neistine, i zbog toga Bibliju proglasiti kao nevjerodostojnu.

ok zbraco neću sporiti oko biblije. ali ljudska civilizacija je malo starija od biblije,
zašto tražiti mudrost u bibliji, kada je poznato da je to kompilacija starije pisane rječi,
eto pročitao sam knjigu mormona, koja je u biti prepiska biblije,
kuran još nisam pročitao, a vjerojatno ni ne budem kao ni talmud.
karlos kastaneda mi je zanimljiviji autor iako mistićan, dao mi je drugi pogled na biljni svijet!
izvini ali bibliju ne smatram vrijednom čitanja ni traženja mudrosti,
pročitao sam je u vojsci jna kada sam imao viška vremena, kada sam se mogao koncentrirati,
i imam dojam da biblija upravo odvraća čitatelja koji nema vremena za koncentraciju!
osim dječjih biblija, siguran sam da nema šanse da i jedan mladi čovijek pročita bibliju!
što misliš da bi trebali spoznati čitajući bibliju?
stari zavjet kao hrpu bajkica ili novi zavjet koji se oslanja na sumnjivu povjesnu ličnost INRI-ja
što je dakle sa talmudom ili kuranom?
zašto baš biblija?
zašto budizam ne bi bio istina?
po čemu si baš uvjeren da je biblijski bog stvarnost i istina

Nije samo Biblijski Bog. I nitko nema prava i ne može reći da druge religije ne govore istinu, barem u svojoj osnovi. Na različitim područjima, u različitim vremenima su nastale vjerske knjige. Biblija je, zapravo novi zavjet, skoro bi se tako moglo reći, zadnja božja objava i kao takva se uzima kao najpodobnija za upućivanje ljudi u vjeru. I događaji iz novog zavjeta su u biti završnica, pošto je završeno razdoblje pojavljivanja Boga u ljudskom obliku. Prema nekim drugim spisima, Bog se pojavljivao i boravio na Zemlji u ljudskom obliku više puta, tako da se ni to ne isključuje kao istinito. Kad pročitaš, već sam i to pisao, one važnije vjerske spise, može se primjetiti da se radi o istom Bogu, ali drugačije nazvanom, srugačijim događajima. U biti, jedini svima shvatljiv naziv je Jahve, šta znači Ja jesam. Neke religije govore kako Bog ima puno imena. I to je točno. Ali, sve je to vezano za određana područja i vremena, i u biti više ne igra neku bitnu ulogu, pošto se je pojavom i životom Isusa zaključilo jedno razdoblje za sve ljude. Ništa ne mijenja tu činjenicu, bez obzira šta veliki broj ljudi ima i danas svoju staru religiju. Samo je bitno da se shvati i prihvati da je jedan stvoritelj i da se on spominje u svim religijama, sve religije imaju stvoritelja. A to je jedan jedini, istiniti bez obzira na religiju, a ne više njih različitih, kako bi se dalo zaključiti iz različitih spisa.

zbracun je napisao/la:U principu, da. ...

zbracun je napisao/la:Nije samo Biblijski Bog. I nitko nema prava i ne može reći da druge religije ne govore istinu, barem u svojoj osnovi. Na različitim područjima, u različitim vremenima su nastale vjerske knjige. Biblija je, zapravo novi zavjet, skoro bi se tako moglo reći, zadnja božja objava i kao takva se uzima kao najpodobnija za upućivanje ljudi u vjeru. I događaji iz novog zavjeta su u biti završnica, pošto je završeno razdoblje pojavljivanja Boga u ljudskom obliku. Prema nekim drugim spisima, Bog se pojavljivao i boravio na Zemlji u ljudskom obliku više puta, tako da se ni to ne isključuje kao istinito. Kad pročitaš, već sam i to pisao, one važnije vjerske spise, može se primjetiti da se radi o istom Bogu, ali drugačije nazvanom, srugačijim događajima. U biti, jedini svima shvatljiv naziv je Jahve, šta znači Ja jesam. Neke religije govore kako Bog ima puno imena. I to je točno. Ali, sve je to vezano za određana područja i vremena, i u biti više ne igra neku bitnu ulogu, pošto se je pojavom i životom Isusa zaključilo jedno razdoblje za sve ljude. Ništa ne mijenja tu činjenicu, bez obzira šta veliki broj ljudi ima i danas svoju staru religiju. Samo je bitno da se shvati i prihvati da je jedan stvoritelj i da se on spominje u svim religijama, sve religije imaju stvoritelja. A to je jedan jedini, istiniti bez obzira na religiju, a ne više njih različitih, kako bi se dalo zaključiti iz različitih spisa.

jedino ispravno jest da nema smisla ulaziti u raspravu i ja bi ti na ovu kobasicu mogao odgovoriti sa kobasicom, ali jedini ispravni zaključak jest da nema smisla raspravljati o Bogu između teiste i ateiste!
koliko ti vjeruješ, ja ne vjerujem i obrnuto, zato ću i s tobom završiti ovu raspravu o vjeri i postojanju boga

zbracun je napisao/la: ...da su vjerski spisi zapravo povjesni spisi.....

To je pocetak i kraj svih vjerskih (prvenstveno krscanskih) lazi...

pa jesu povjesni spisi,
konstantin je skupio trust mozgova da napišu novi zavjet,
300 g nakon navodne isusove smrti, a mi više ne znamo što se dešavalo prije šezdesetak godina?
postoje precizni zapisi o isusovom rođenju, a onda nikakvog traga 20 i nešto godina?
kako je to biblija detaljno registrirala isusovo rođenje, a potom ga totalno zaboravila više od 20 g?
dali je isus bio nepismen, zašto on nije ostavio pisani trag?

tanuki je napisao/la:pa jesu povjesni spisi,
konstantin je skupio trust mozgova da napišu novi zavjet,
300 g nakon navodne isusove smrti, a mi više ne znamo što se dešavalo prije šezdesetak godina?
postoje precizni zapisi o isusovom rođenju, a onda nikakvog traga 20 i nešto godina?
kako je to biblija detaljno registrirala isusovo rođenje, a potom ga totalno zaboravila više od 20 g?
dali je isus bio nepismen, zašto on nije ostavio pisani trag?

Da, to je problem kod nekih šta sami određuju šta će vjerovat a šta neće, bez obzira šta se ništa ne može provjeriti. Svim spisima se može i ne mora vjerovati, jedin vlastiti doživljaj ne može ostavljati nikakve sumnje. Ali, ograničenost ljudi (da ne upotrijebim neki teži izraz) je stvarno beskrajna. Ako se ima imalo mozga, onda bi se trebali upotrijebiti isti kriteriji za sve.
A šta se tiče nedostajućeg dijele Isusovog života, postoje neki spisi koji daju naslutiti da je Isus u to vrijeme bio u drugim krajevima, pa je normalno da su njegovi suvremenici u njegovom kraju ostali bez informacija o njegovom kretanju, i samim tim to nije ušlo u spise. A to je potpuno logično, s obzirom da njegovo poslanje nije bilo ograničeno samo na njegovo selo i bližu okolicu, nego da je zahvaćalo šire područje. Trebalo bi te tragove tražiti u spisima drugih vjera i civilizacija onog doba. I naravno, da će se ti spisi potpuno razlikovati od biblijskih, pošto su to i drugi narodi, drugih običaja, mentaliteta, jezika, i ostalo. Malo bi i to trebalo proučiti, pa bi se vjerovatno dobila kompletnija slika o svemu, pa i vjerodostojnost njegovog postojanja.

da ovaj tvoj post je dokaz da ateisti i teisti ne mogu, pače i ne smiju komunicirati,
ovo što si ti u svojoj vjeri vrlo ozbiljno napisao, za mene je urnebesna šala,
nemoj se ljutiti što tako gledam na tvoje svetinje

Ne ljutim se ja ništa. Ti vjeruješ da Boga i svega ostalog vezanog za njega nema, ja vjerujem da ima. I stvarno je činjenica da smo obadva vjernici. Ti vjeruješ samo u fizički svijet, ja u nešto više od toga. Moje dosadašnje riječi te nisu potaknule na razmišljanje, o postojanju nečeg višeg, i tu za sada ja ne mogu napraviti ništa. Dali bi te potaknula još neka objašnjenja, veliko je pitanje.
U svakom slučaju, sve leži na tebi i tvojoj volji, i to sve je tvoje pravo koje ja poštujem. A poštujem i tebe, jer nisi kao neki koji omalovažavaju druge, da bi sebe digli u svojim i tuđim očima. Ja sam uvijek na raspolaganju za dodatna objašnjenja, ali pošto trenutno nema smisla, šta se tiče tebe, ostat će na ovome.
Sretno ti bilo traganje za onim za čim ti tragaš, ma šta to bilo.

ne, ne vjerujem samo u fizički svijet, ali u duhovnoj sferi Bog mi je previše banalno objašnjenje.
i ja sam uvijek na raspolaganju, problem je u ljudima opčenito što se stavljaju na prvo mesto, stvorili su Boga kako bi sami sebe uvjerili da su nešto bitno u svemiru,
misao:
cogito ergo sum vrijedi za minimalni broj ljudi na ovome svijetu,
večina su ovce koja se povodi za šablonom,
vjera u Boga je dobra za onoga koji stvarno vjeruje ali i takvih je malo kao i onih koji misle!
največi krvnici i ubojce u nedavnom ratu su upravo oni koji su se kleli na bibliju, klečali pred kipičim, stavljali krunicu na retrovizor i ljubili križeve.
tebi je eto biblija vodilja, vjeruješ u nju, vjeruješ u pisanu rijeć u njoj-
a dali bi vjerovao u boga, u isusa da biblija ne postoji?
da si se rodio u u japanu npr. prije 1000 g gdje pojam biblije nije poznat, dali bi spoznao isusa i njegove muke na križu?
zbraco, malo si ograničen,
za ljek ti preporučujem rane radove carosa castanede

Ovo ti je dobro . Ali, meni nije Biblija vodilja. Ona je samo jedan dio koji se uklapa u jedan veći mozaik. Ona mi nije bila ni prva, a ni zadnja literatura u u shvaćanju svega, u slaganju tog mozaika. Ja nikada nisam bio zadovoljan sa nedorečenim, ili imalo nejasnim stvarima. Uvijek sam morao naći odgovore na nejasnoće koje su se ukazivale i na pitanja koja su mi dolazila. Potpuno isto kao i sa tehnologijom. Naprimjer, pojavom kompjutera, ja se nisam zadovoljio samo odgovorima tipa, pišeš na tastaturi, a slova se pojavljuju na ekranu. To se dešava, i to je to. E, ne. Ja sam morao uroniti u osnovu svega i shvatiti cijeli princip i slijd događaja. Od upisivanja nula i jedinica u memoriju, njihovo prenošenje u registre procesora, koji registar ima koju funkciju, šta se dešava nakon tog unosa u pojedine registre. I tako sve do izlaska željenog sadržaja na ekran. Dakle, morao sam savladati strojno pogramiranje na najnižem nivou, da bi u potpunosti shvatio cijeli princip.
Takav put sam prošao i sa samim postojanjem. Morao sam se upoznati sa svim područjima koja su na neki način vezana za to, i koja su mi davala odgovore na nejasnoće i moja pitanja. Niti jedno područje nije nevažno, pošto izostankom samo jednog mozaik nie potpun i ne vidi se cijela i jasna slika. U takvom slučaju bi postojala nepoznanica, šta bi trebalo biti na nedostajućem djelu. A ja ne mogu stati dok god mi nije cijela slika pred očima.
Sad, dali sam u tome ograničen, neznam. Ja imam potrebu prelaziti granice koje dođu pred mene, a koliko sam uspješan u tome, isto neznam. Vjerovatno ovisi o području mog intersiranja, pošto postoje stvari i koje me ne interesraju. Kao politika, i sve šta je vezano uz nju, i sve ono gdje se vrte laži, skriva istina, iskrivljuju podaci, samo da bi se postgao cilj.

jest, dobro je, ali ti si skrenuo s teme, nisi dao konkretni odgovor
dakle da si rođen tamo negdje i da nisi imao prilike suočiti se sa biblijom, dali bi tvoj stav i vjera bila isto
kažeš a si sklopio mozaik,
e pa zavidim ti na tom, jer ja ga nikada neću sklopiti, u biti i ne želim