Ateizam kao vjera i kao religija???

Pa ti si miljama daleko od valjanih argumenata.

fosforica je napisao/la:

1) Koliki spam.

2) Toliko jedva čitljivog teksta, a ništa smislenog.
Ateizam je religija kao i ćelavost boja kose.

3) Ne poznaješ ni osnovne definicije, a ti bi raspredao Markove konake.
Prvo svladaj definicije.

1) Ma nemoj!
2) Objasni mi svoju neadekvatnu analogiju. Zasto ateizam nije vjera, i zasto nije religija? OK?
Tek tada ce galerija vidjeti, tko ima pravo, a tko ne!
3) Pokusaj definirati ateizam.
Voila!
Hvala unaprijed!

Ovaj put u potpunosti ignorirajući tvoje početne pogrešne premise idemo na ovaj biser - "Po mom misljenju, ateist moze biti iskljucivo onaj covjek, koji nema dovoljno informacija o Bogu, ili one koje ima su povrsne i inadekvatne."

Tko ima "dovoljno adekvatnih informacija o Bogu" i o kojem točno?

fosforica je napisao/la:Pa ti si miljama daleko od valjanih argumenata.

Kako bi bilo sa protuargumentima, umjesto ispraznih tvrdnji?
Hvala!

fosforica je napisao/la:Ovaj put u potpunosti ignorirajući tvoje početne pogrešne premise idemo na ovaj biser - "Po mom misljenju, ateist moze biti iskljucivo onaj covjek, koji nema dovoljno informacija o Bogu, ili one koje ima su povrsne i inadekvatne."

Tko ima "dovoljno adekvatnih informacija o Bogu" i o kojem točno?

Bog je jedan jedini!
Postoje toliki indicijski dokazi, da Bog jest, pa iskljucivo ljudi koji koriste "bias overrules logic" sumnjaju u to.
-Zasto postoji ista a ne nista?
-Kako objasnjavas zakone i informaciju po kojima se ravna nas univerzum, jer on ich sam iz sebe nije u stanju objasniti.
-Osobna i opca objava.
-Zasto postoji zivot, i kako je nastao?

damfisk je napisao/la:

1) Osobno iskustvo nije znanje, već tvoj osobni subjektivni doživljaj nečeg što bi netko drugi doživio, i nazvao drugačije.

2) Objava nije znanje, već skup riječi napisanih i prenesenih od strane drugih ljudi, a ti sam biraš želiš li, ili ne želiš, vjerovati da su te riječi istina.

3) Ne postoji niti jedno znanstveno otkriće koje bi potvrdilo postojanje Boga, a logično-racionalno rasuđivanje ne podržava zaključak o postojanju Boga.

1) To jest znanje, ali nije apsolutno znanje. Dakle, tvoja argumentacija se gubi u tvojim nepreciznim pojmovima. Ja osobno uvjek znam sto pisem.
2) Objava je znanje! Zasto onda vjerujes bilo kome bilo sto, jer sve je u konacnici vjera i subjektivno znanje?
3) Logika podrzava postojanje Boga. Kako ces objasniti univerzum i njegovo porijeklo? Pokusaj, pa cu ti pokazati da logika slijedi Bozji put, a ti slijedis put nelogicnosti i iracionalnosti.
Zasto postoji ista, a ne nista?

Ne postoje indicijski dokazi. Postoje nedokazane tvrdnje u koje pojedinac može, ali i ne mora VJEROVAT.

A oni koji tvrde da Bog dokazano postoji koriste "bias overrules logic" kada iznose takve tvrdnje.

Naravno, takve tvrdnje iznose i oni koji ne poznaju značenje pojma "dokaz".

Mihael12 je napisao/la:
1) Ma nemoj!
2) Objasni mi svoju neadekvatnu analogiju. Zasto ateizam nije vjera, i zasto nije religija? OK?
Tek tada ce galerija vidjeti, tko ima pravo, a tko ne!
3) Pokusaj definirati ateizam.
Voila!
Hvala unaprijed!

Za nekog tko nam se obratio sa vrtologavih visina tražiš smiješne stvari.

Teizam je vjerovanje u boga stvoritelja.
A - u složenim riječima izražava negaciju, suprotnost, izostanak onoga što kazuje osnovna riječ.
Ateizam je - nevjerovanje u boga stvoritelja. Bezboštvo.

Religija je organizirani, institucionirani sustav vjerovanja.

Ateisti nisu družba Pere Kvržice.
Nemoraju imati baš ništa zajedničko osim - nemanja boga.
A mogu vjerovati u što god hoće.

Analogija je na mjestu, imaš kosu - nemaš kosu. Vjeruješ u boga - ne vjeruješ u boga. Imaš boga - nemaš boga.

Mihael12 je napisao/la:

1. Bog je jedan jedini!
Postoje toliki indicijski dokazi, da Bog jest, pa iskljucivo ljudi koji koriste "bias overrules logic" sumnjaju u to.

2.-Zasto postoji ista a ne nista?
-Kako objasnjavas zakone i informaciju po kojima se ravna nas univerzum, jer on ich sam iz sebe nije u stanju objasniti.
-Osobna i opca objava.
-Zasto postoji zivot, i kako je nastao?

1. To ne piše čak ni u Bibliji.
Ne postoji ni jedan dokaz o postjanju bilo kakvog entiteta uključujući vanzemaljce.
A kamoli o bajkovitom Jehovi.

2. Zašto nastane plijesan na kruhu? Dođe tvoj bog i kaže - neka bude i bi?
Postoji čitav niz uzročno posljedičnih Prirodnih Procesa po kojima nešto nastaje i nestaje.
Priroda se za sve pobrine sama.

fosforica je napisao/la:

1) Za nekog tko nam se obratio sa vrtologavih visina tražiš smiješne stvari.


2) A - u složenim riječima izražava negaciju, suprotnost, izostanak onoga što kazuje osnovna riječ. Ateizam je - nevjerovanje u boga stvoritelja. Bezboštvo.

3) Religija je organizirani, institucionirani sustav vjerovanja. Ateisti nisu družba Pere Kvržice.
Nemoraju imati baš ništa zajedničko osim - nemanja boga. A mogu vjerovati u što god hoće.

4) Analogija je na mjestu, imaš kosu - nemaš kosu. Vjeruješ u boga - ne vjeruješ u boga. Imaš boga - nemaš boga.

1) Apsolutno ne!
2) Mani se trivijalnih definicija, koje iskazuju negacije. To bi ti trebao biti dokaz, da iskljucivo pozitivni principi imaju vjecnu vrijednost, a negativni su iskljucivo paraziti na pozitivnim principima. Zato ne uci svoga ucitelja filozofiji i filozofskim pojmovima.
3) Pogledaj Hinayana Buddhizam! Sto ce ti upasti u oci? Tvoji argumenti su bezvrijedni jer nisi upoznata sa pojmom ateizma.
4) Analogija je potpuno deplasirana, kao i skoro sve sto pises, jer ne nudis nikakve Argumente za svoje trivijalne tvrdnje.

Jedino trivijalno na ovom topiku su tvoji upisi.
Bez smisla, logike, intelektualnog poštenja.

A i predstavalja negaciju, o učitelju.
Misliš li da je biti A-političan nešto loše? A-seksualan?
U teističkim idejama je malo toga što bi prošlo kao pozitivno.
A za to malo pozitivnog ne trebaju religijske besmislice.

Bi li bilo bolje biti fašista ili - antifašista?
Što je pozitivnije?

Tvoje tvrdne i "argumenti" su uvreda za ljudsku inteligenciju, pa ti je svedno još uvijek dozvoljeno ovdje pisati.

Čitam dalje i ne znam bi li se smijala ili plakala "budimo realni - moze li nastati nesto iz “NISTA” " ma stvarno?
A iz čeka je nastao tvoj Bog?

fosforica je napisao/la:

1. To ne piše čak ni u Bibliji.
2) Ne postoji ni jedan dokaz o postjanju bilo kakvog entiteta uključujući vanzemaljce.
A kamoli o bajkovitom Jehovi.

3). Zašto nastane plijesan na kruhu? Dođe tvoj bog i kaže - neka bude i bi?

4) Postoji čitav niz uzročno posljedičnih Prirodnih Procesa po kojima nešto nastaje i nestaje.
Priroda se za sve pobrine sama.

1) Pise! Procitaj NZ!
2) O kakvom dokazu bi tu bila rijec? Egzistencija se Bozja ne moze dokazati u smislu danasnjih znanstvenih dokaza, dakle u ponovljenom eksperimentu. Ali, na taj nacin nisi cak u stanju dokazati da se dogodio VP- najbolje argumentirana kozmoloska teorija. Jedinstveni akti su neponovljivi, sto vrijedi i za postanak Zivota.. Mi ljudi mozemo iskljucivo dokazati ono, cemu smo u svakom pogledu nadmocni. Zato kreature nisu u stanju dokazati svoga Stvoritelja! Pokazi mi nesto u univerzumu, a da nebi bilo kontigentno i da se samo po sebi objasnjava?
3) Zar si toliko neuka? Pa zato, jer spore pljesni lebde u zraku i cekaju samo na zrtvu koju mogu pretvoriti u pljesan!
4) Sto bi to bila ta tvoja priroda? Neka vrsta osobe koja usmjereno radi ka nekom odredjenom cilju? Ne sramoti se!
Odakle dolazi informacija u univerzum, jer sam univerzum nije u stanju objasniti je? Dakle, odakle dolaze prirodni zakoni i konstante u univerzum?
Najprije nam definiraj informaciju, jer kako galerija vidi, ti baratas trivijalnim definicijama koje pokupis po internetu vrlo labavo i neprecizno.

fosforica je napisao/la:Čitam dalje i ne znam bi li se smijala ili plakala "budimo realni - moze li nastati nesto iz “NISTA” " ma stvarno?
A iz čeka je nastao tvoj Bog?

Na osnovi tvoje dosadasnje argumentacije, misljenja sam, da bi ti daleko bolje bilo da places, nego da se smijes, jer na dugo i siroko ne vidjeh niti jedan validan Argument u tvojoj toboznjoj argumentaciji. Iskljucivo trivijalnosti!
Princip kauzalnosti, to nas uci logika moze se iskljucivo primjenuti na stvari Koje su nekad stupile u egzistenciju. Na Boga to nije primjenjivo, jer je Bog vjecni entitet.
Obrazlozenje: Ako nesto sto postoji nije doslo u egzistenciju, onda postoji iskljucivo jedna opcija. To mora biti vjecno! A ono sto vjecno postoji, nije stvoreno i nije nicim uzrokovano.
Sve ostalo je kauzalno i kontingentno!

Vecina tvog uvodnog izlaganja počinje ovako:

"- U cemu je danasnja bit ove vrste ateizma, nitko ne zna,
- Po mom misljenju,
- Ja kao teist, katolik, mogu i zelim primjetiti, da mi uopce nije jasno
- Ja kao teist i katolik ne mogu vjerovati, da postoje akauzalni procesi
- Takodjer ne mogu vjerovati
- Nisam u stanju vjerovati
- Jos manje mogu vjerovati
- A ja sam misljenja,
- Ne mogu vjerovati, da ateisti odbacuju Bozju objavu
...."

Ti ne vjeruješ...ti ne znaš...ti nisi u stanju shvatiti...ali imaš mišljenje.

To si sve mogao reci puno kraće.

fosforica je napisao/la:
1) A i predstavalja negaciju, o učitelju.
Misliš li da je biti A-političan nešto loše? A-seksualan?
U teističkim idejama je malo toga što bi prošlo kao pozitivno.
A za to malo pozitivnog ne trebaju religijske besmislice.

2) Bi li bilo bolje biti fašista ili - antifašista?Što je pozitivnije?

3) Tvoje tvrdne i "argumenti" su uvreda za ljudsku inteligenciju, pa ti je svedno još uvijek dozvoljeno ovdje pisati.

1) Ne vrijedi se ljutiti! Ti nisi uspjela svoju argumentaciju postaviti na logicne i racionalne noge.
To ti je jedina, ali nepremostiva mana!
2) Ako pod "antifasistom" podrazumijevas komuniste, onda je stvar nerazumna, jer i komunisti su bili fasisti par excellence! Dakle, i ovdje se ocituje trivijalno koristenje trivijalnih pojmova. Semantika ti nije bas jaka strana!
3) Interesantno, kako totalitarci odmah pribjegavaju cenzuri, prijetnjama i teroru.
Otkuda mi je to poznato? Iz komunizma?

...

fosforica je napisao/la:Vecina tvog uvodnog izlaganja počinje ovako:

"- U cemu je danasnja bit ove vrste ateizma, nitko ne zna,
- Po mom misljenju,
- Ja kao teist, katolik, mogu i zelim primjetiti, da mi uopce nije jasno
- Ja kao teist i katolik ne mogu vjerovati, da postoje akauzalni procesi
- Takodjer ne mogu vjerovati
- Nisam u stanju vjerovati
- Jos manje mogu vjerovati
- A ja sam misljenja,
- Ne mogu vjerovati, da ateisti odbacuju Bozju objavu
...."

Ti ne vjeruješ...ti ne znaš...ti nisi u stanju shvatiti...ali imaš mišljenje.

To si sve mogao reci puno kraće.

Krace ne die!

Mihael12 je napisao/la:bla...bla...trkelj..trkelj..svašta cu ti reci s visoka, kao bi si objasnio da sam ipak vrijedniji nego li sam i sam mislio....bla...bla...
Princip kauzalnosti, to nas uci logika moze se iskljucivo primjenuti na stvari Koje su nekad stupile u egzistenciju. Na Boga to nije primjenjivo, jer je Bog vjecni entitet.
Obrazlozenje: Ako nesto sto postoji nije doslo u egzistenciju, onda postoji iskljucivo jedna opcija. To mora biti vjecno! A ono sto vjecno postoji, nije stvoreno i nije nicim uzrokovano.
Sve ostalo je kauzalno i kontingentno!

Trić trać truć.

Ako nešto Mora imati uzrok..onda ga Mora imati i bog.
Ako nešto NE mora imati uzrok..onda ga NE mora imati ni praiskonska juhica...ni BB ni bilo koja druga varijanta.

[quote="fosforica"]
Mora mora!!
Mozes li to podkrijepiti bar jednim jedinim valjanim argumentom?
Kako ces objasniti BB, a kako "pra-juhu-JUHICU"?
Ja svoje tvrdnje obrazlazem i argumentiram.
Dakle, predlazem ti udzbenik za logiku i filozofiju, kako bi konacno naucila semantiku pojmova i valjani Modus argumentiranja.

Mihael12 je napisao/la:
1) Pise! Procitaj NZ!
2) O kakvom dokazu bi tu bila rijec? Egzistencija se Bozja ne moze dokazati u smislu danasnjih znanstvenih dokaza, dakle u ponovljenom eksperimentu. Ali, na taj nacin nisi cak u stanju dokazati da se dogodio VP- najbolje argumentirana kozmoloska teorija. Jedinstveni akti su neponovljivi, sto vrijedi i za postanak Zivota.. Mi ljudi mozemo iskljucivo dokazati ono, cemu smo u svakom pogledu nadmocni. Zato kreature nisu u stanju dokazati svoga Stvoritelja! Pokazi mi nesto u univerzumu, a da nebi bilo kontigentno i da se samo po sebi objasnjava?
3) Zar si toliko neuka? Pa zato, jer spore pljesni lebde u zraku i cekaju samo na zrtvu koju mogu pretvoriti u pljesan!
4) Sto bi to bila ta tvoja priroda? Neka vrsta osobe koja usmjereno radi ka nekom odredjenom cilju? Ne sramoti se!
Odakle dolazi informacija u univerzum, jer sam univerzum nije u stanju objasniti je? Dakle, odakle dolaze prirodni zakoni i konstante u univerzum?
Najprije nam definiraj informaciju, jer kako galerija vidi, ti baratas trivijalnim definicijama koje pokupis po internetu vrlo labavo i neprecizno.

1. Pročitano.
Vama je samo naređeno da štujete jednog. A biblija sam spominje mnoštvo bogova.

2. Toliko bi lamentirao o dokazima...a još ni jednog nisi podastro.

3. Tako mi se sviđa. Bila bi beskrajno nesretna kada bi ovakvom tvojom pobožnom retorikom i "znanjem" bila "obrazovana". bljak.

4. Ta "moja" priroda ne treba ništa NAD sobom...jel sad jasnije ili trebaš završiti još koji fakultet?

fosforica je napisao/la:

1. Pročitano.
Vama je samo naređeno da štujete jednog. A biblija sam spominje mnoštvo bogova.

2. Toliko bi lamentirao o dokazima...a još ni jednog nisi podastro.

3. Tako mi se sviđa. Bila bi beskrajno nesretna kada bi ovakvom tvojom pobožnom retorikom i "znanjem" bila "obrazovana". bljak.

4. Ta "moja" priroda ne treba ništa NAD sobom...jel sad jasnije ili trebaš završiti još koji fakultet?

Dakle, ti si se vec predala!
Laka ti noc, ljepotice!

Mihael12 je napisao/la:1. Mora mora!!
2. Mozes li to podkrijepiti bar jednim jedinim valjanim argumentom?
3.Kako ces objasniti BB, a kako "pra-juhu-JUHICU"?
4.Ja svoje tvrdnje obrazlazem i argumentiram.
Dakle, predlazem ti udzbenik za logiku i filozofiju, kako bi konacno naucila semantiku pojmova i valjani Modus argumentiranja.

1. I? Koji je uzrok tvome bogu?

2. Što? Ti tvrdiš da je bog stvorio zemlju...na tebi leži teret dokazivanja.
Kada tvoj Jahve prvo stvori svjetlo...pa onda izvor svijetlost...genijalno
Jadan stari Jahve. Nije ni čudo da su mu kreature ovako ispale.

3.Teoriju BB ti je objasnio - svećenik. Goglo ti je prijatelj.

4. Vidjeli smo i kako.

Mihael12 je napisao/la:


Dakle, ti si se vec predala!
Laka ti noc, ljepotice!

Predala? Kome ili čemu?
Ljepotice? Ne idem još spavati.

Laka noc tebi...o učitelju s velike galerije...gluposti...

Mihael12 je napisao/la:
1) Ne vrijedi se ljutiti! Ti nisi uspjela svoju argumentaciju postaviti na logicne i racionalne noge.
To ti je jedina, ali nepremostiva mana!
2) Ako pod "antifasistom" podrazumijevas komuniste, onda je stvar nerazumna, jer i komunisti su bili fasisti par excellence! Dakle, i ovdje se ocituje trivijalno koristenje trivijalnih pojmova. Semantika ti nije bas jaka strana!
3) Interesantno, kako totalitarci odmah pribjegavaju cenzuri, prijetnjama i teroru.
Otkuda mi je to poznato? Iz komunizma?

Kakvi autogolovi

Na tren nije bilo jasno govoriš li o KC, Isusu...teistima općenito...vašem Samo Vjerovanju...
Ali je prava šteta u tome što ti to ne vidiš.
Ostalo ti je skriveno.