Je li kazna od 6.700 kuna za divljanje po autocesti brzinom od 246 km/h dovoljna?

damfisk je napisao/la:Pa i u tom slučaju bi takav razmjeran sustav bio pravičniji od ovog fiksnog, u kojem Željko Kerum vozi kako hoće, kud hoće i kad hoće i plaća svaku kaznu smijući se.

Drago mi je da si spomenuo bas ekstremni primjer (Keruma), jer riječ je i vrlo bogatom čovjeku s kojim se malo tko može mjeriti.

Na listu mogu i drugi financijski moćnici (Mamić, Svaguša, Berket etc) no jedno me zanima - koja bi bila osnovica za njihov "dnevni dohodak" ?

Plaća?

Jer u tom slučaju, ja bih prekršaj od +11 km/h van naselja platio više nego oni +30 km/h pored vrtića.

Makar im po bogatstvu nisam sjenkina sjena, imam dobru (i 100% prijavljenu) plaću.

Pošteno ? Zajeb vrhunski. Mislim da bih se onda i ja pravio nezaposlen, i još stao u red za socijalu i dječji doplatak.

Nema tu nikakvog zajeba.

Ako se "praviš" nezaposlen, a imaš u svojem vlasništvu automobil i nekretnine, očito je da lažno prijavljuješ prihode i lažno se prijavljuješ kao nezaposlen.

A to je dodatni prekršaj - uz taj prometni.

Mislim da bi sve sto imam išlo na suprugu i djecu.

Već viđen template od naše elite i wannabe elite.

Ne ide to baš tako kako si ti zamislio.

Primjerice, auto ne može ić na malodobno dijete. Odn. može ali onda ti to malodobno dijete mora dati punomoć za korištenje i upravljanje tim vozilom, a malodobno dijete ne može izdati punomoć bez prethodnog pristanka i odobrenja Centra za socijalnu skrb. A čisto sumnjam da će Kerum i njemu slični ići na Centar za socijalnu skrb po takve punomoći.

Nadalje, postavlja se pitanje otkud djetetu sredstva za kupnju tog automobila. Malodobno dijete to ne može zaradit.

Isto tako, ako je supruga vlasnik neke imovine (auto, nekretnina, nebitno...) onda se postavlja pitanje od čega taj pojedinac (konkretno, Kerum) živi. Ako je nezaposlen, znači da ga uzdržava ta supruga (koja je vlasnica svega) - što znači da njegova redovna mjesečna primanja dolaze od njegove supruge. Pa se onda fino utvrdi kolika primanja ima njegova supruga, a prema Obiteljskom zakonu polovina tih primanja pripada njemu - dakle, njegova se mjesečna primanja ipak mogu utvrdit bez nekog većeg problema.

pa da ja imam ovakvu pilu stisnuo bi je  na 3 banke i jebalo bi mi se živo za kazne  

Kerum je financijski slon, ne mozes ga fulat.
No tko to,osim porezne uprave ( i po kojem kriteriju) moze odrediti njegov dnevni dohodak koji bi bio osnovica za placanje kazne?

Jos veci problem su svi oni koji su financijski vise nego OK a prave se misevi, kako tek njima dokazati?

Mogu se i ja praviti blesav a "rjesenje" bi bilo - pokretnine i nekretnine prebaciti na suprugu
(kupljene su vec prijavljenim prihodima, a ionako je u braku sve 50-50), placu mogu nosit i u dzepu.

Ako bas zatreba (a ne treba), moje se prebivaliste (i placa) moze lako prebaciti u Hercegovinu ili CG.
Sve legalno. Sve 5. Financijski mis.

Pa neka dokazuje tko sto hoce, jer kstremne situacije zahtjevaju ekstremna rjesenja.

Bonus svega je : jos par ljudi na socijalnoj listi, plus djecji doplatak.

Mihovil je napisao/la:
Kerum je financijski slon, ne mozes ga fulat.
No tko to,osim porezne uprave ( i po kojem kriteriju) moze odrediti njegov dnevni dohodak koji bi bio osnovica za placanje kazne?

Pa tvoja mjesečna primanja.

Mihovil je napisao/la:
Jos veci problem  su svi oni koji su financijski vise nego OK a prave se misevi, kako tek njima dokazati?

Mogu se i ja praviti blesav a "rjesenje" bi bilo - pokretnine i nekretnine prebaciti na suprugu
(kupljene su vec prijavljenim prihodima, a ionako je u braku sve 50-50), placu mogu nosit i u dzepu.

Ne možeš, već sam gore napisao zašto.

Ako plaću nosiš u džepu, znači da ipak imaš plaću.

Ako negdje radiš, primaš i plaću. Nije problem od tvojeg poslodavca dobit podatke o tvojoj plaći.

Mihovil je napisao/la:
Ako bas zatreba (a ne treba), moje se prebivaliste (i placa) moze lako prebaciti u Hercegovinu ili CG.
Sve legalno. Sve 5. Financijski mis.

Da, i? Šta s tim?

Mihovil je napisao/la:
Pa neka dokazuje tko sto hoce, jer kstremne situacije zahtjevaju ekstremna rjesenja.

Bonus svega je : jos par ljudi na socijalnoj listi, plus djecji doplatak.

Ljudi na "socijalnoj listi" a imaju u vlasništvu nekoliko nekretnina i vrijedan automobil?

To ti se zove utaja, i kažnjava se zatvorom.

Pa ti ekstremno rješavaj.

damfisk je napisao/la:
Pa tvoja mjesečna primanja.

A kolika su njegova (Kerumova) mjesecna primanja?

damfisk je napisao/la:
Ne možeš, već sam gore napisao zašto.

Ako plaću nosiš u džepu, znači da ipak imaš plaću.

Ako negdje radiš, primaš i plaću. Nije problem od tvojeg poslodavca dobit podatke o tvojoj plaći.

Placa u dzepu se ne vidi, pa i ne postoji. Tj postoji ali je ti ne vidis.
Ako ti ja ne kazem tko mi je poslodavac, kako ces znati tko je? Pitat ces sve kompanije na svijetu radim li za njih?
Mislis da ce ti odgovorit, zasto bi?

damfisk je napisao/la:
Da, i? Šta s tim?

Ovo gore.

damfisk je napisao/la:

Ljudi na "socijalnoj listi" a imaju u vlasništvu nekoliko nekretnina i vrijedan automobil?

Da.
Dobili su ih na poklon od mene iz posteno prijavljenih prihoda iz proslosti (a tekucih prihoda vise nemaju jer ih nemam ni ja pa su na socijalnoj listi).

damfisk je napisao/la:
To ti se zove utaja, i kažnjava se zatvorom.

Ne, to se ne zove utaja. Nista ne bi tajili - niti nekretnine/pokretnine (koje su vidljive) niti prihode (kojih nema).

Koliki bi mi onda kaznu naplatili za nevezani pojas (a moje prebivaliste u Mostaru, placa dolazi sa mnom u dzepu) ?

Naplatili bi mi qua.

Mihovil je napisao/la:
A kolika su njegova (Kerumova) mjesecna primanja?

Pa otkud ja to mogu znat?

To se može vidjet iz čitavog niza izvora koji su dostupni sudu.

Mihovil je napisao/la:
Placa u dzepu se ne vidi, pa i ne postoji. Tj postoji ali je ti ne vidis.
Ako ti ja ne kazem tko mi je poslodavac, kako ces znati tko je? Pitat ces sve kompanije na svijetu radim li za njih?
Mislis da ce ti odgovorit, zasto bi?

I onda se opet vraćamo na isto - ako ne radiš, a imaš u vlasništvu nekretnine i automobil, znači da lažno prikazuješ svoja primanja. A to je utaja, za koju se ide u zatvor.

Mihovil je napisao/la:
Da.
Dobili su ih na poklon od mene iz posteno prijavljenih prihoda iz proslosti (a tekucih prihoda vise nemaju jer ih nemam ni ja pa su na socijalnoj listi).

Dakle, tekućih prihoda nemate - samo automobil i nekretnine? Od čega onda živite? Šta jedete? Kako se hranite? Tko vam kupuje odjeću i obuću?

Mihovil je napisao/la:
Ne, to se ne zove utaja. Nista ne bi tajili - niti nekretnine/pokretnine (koje su vidljive) niti prihode (kojih nema).

Da, to se zove utaja. Pogledaj Kazneni zakon...

Mihovil je napisao/la:

Koliki bi mi onda kaznu naplatili za nevezani pojas (a moje prebivaliste u Mostaru, placa dolazi sa mnom u dzepu) ?

Naplatili bi mi qua.

Pa nisam ja rekao da bi se za apsolutno svaki prometni prekršaj trebala utvrđivat takva relativna novčana kazna. Nema svaki prekršaj jednaku težinu, pa stoga ni kazne nisu jednake.


Naplatili bi ti kaznu isto onako kako ti je naplaćuju sada, a prebivalište ti je u Mostaru. Nema nikakve razlike.


Nego, ajde se ti lijepo odluči - je li problem utvrdit visinu tvojih primanja ili je problem naplatit novčanu kaznu (kakva god ona bila)?

Recimo, ako ti je prebivalište u Mostaru, a ti si počinio prekršaj u Hrvatskoj, slobodno te se može zadržat u pritvoru, ili recimo može ti se izdat zabrana ulaska u Republiku Hrvatsku dok ne platiš kaznu.

Pa ti prebivaj u Mostaru.

Ne moraš se žestit, samo ukazujem da bi kažnjavanje po dnevnim dohocima bilo apsolutno nepravedno i izvor mnogim manipulacijama.

Sve moje zarađene kune su uredno prijavljene i apsolutno legalno u Hr, a u životu nisam primio ni kunu dječjeg doplatka kamoli nesto drugo, Bogu hvala, nije mi potrebno.

No prostora za legalnu manovru, kad bi baš trebalo uvijek ima...

Nisi dokazao ništa.

Kažnjavanje razmjerno osobnim primanjima prekršitelja bi bilo vrlo lako provedivo, jer se svačija primanja mogu utvrdit bez većih poteškoća.

Ono šta ti smatraš "prostorom za manevar" je najobičnija glupost, koju bilo kakvo službeno istraživanje bez problema razotkrije.

Ali ako ti želiš živjet u uvjerenju da bi te prebacivanje imovine na ženu i djecu i prebacivanje prebivališta u Mostar spasilo nekakvih davanja državi, sretno ti bilo. Nisi ni prvi, a ni zadnji, koji bi se gadno zajebao.

damfisk je napisao/la:Nisi dokazao ništa.  

Pokusao sam, zao mi je sto ne vidis smisao u napisanom.

damfisk je napisao/la:
Kažnjavanje razmjerno osobnim primanjima prekršitelja bi bilo vrlo lako provedivo, jer se svačija primanja mogu utvrdit bez većih poteškoća.  

Cifra kalkulirana samo na temelju " redovnog mjesecnog prihoda" ne bi znacila ama bas nista.

damfisk je napisao/la:
Ono šta ti smatraš "prostorom za manevar" je najobičnija glupost, koju bilo kakvo službeno istraživanje bez problema razotkrije.

Slazem se. No tko i kada ce pokrenuti "sluzbeno istrazivanje"

Policajac koji mi pise kaznu za neupaljena svjetla?

damfisk je napisao/la:
Ali ako ti želiš živjet u uvjerenju da bi te prebacivanje imovine na ženu i djecu i prebacivanje prebivališta u Mostar spasilo nekakvih davanja državi, sretno ti bilo.

To je samo primjer, nije bas pametan doduse no ima nesto u njemu. Nemam to namjeru raditi.

Mihovil je napisao/la:
Pokusao sam, zao mi je sto ne vidis smisao u napisanom.

Cifra kalkulirana samo na temelju " redovnog mjesecnog prihoda" ne bi znacila ama bas nista.

Naravno da bi.

Ukoliko prekršitelj izjavi kako nema "redovne mjesečne prihode" ili pak navede neuvjeljivo niske redovne mjesečne prihode, sud može bez većh problema utvrdit istinu.

Mihovil je napisao/la:
Slazem se. No tko i kada ce pokrenuti "sluzbeno istrazivanje"

Policajac koji mi pise kaznu za neupaljena svjetla?

To će provesti sud koji određuje kaznu.

Kao šta sam već rekao, postoje razni prometni prekršaji različite težine, i kazna nije za sve ista.

Lakši prekršaji poput svjetala, pojasa, nepravilnog parkiranja, mogu ostati sa fiksnom novčanom kaznom (kao što i sada imaju fiksnu kaznu) a novčana kazna vezana u osobne prihode može se propisati za teže prometne prekršaje (prekoračenje brzine, nepoštivanje prednosti, nepoštivanje svjetlosne ili druge regulacije, vožnja pod utjecajem alkohola i/ili drugih opijata...)


[quote="Mihovil"]

Kako hoćeš.

damfisk je napisao/la:
Naravno da bi.

Ukoliko prekršitelj izjavi kako nema "redovne mjesečne prihode" ili pak navede neuvjeljivo niske redovne mjesečne prihode, sud može bez većh problema utvrdit istinu.

Bi, samo kad bi se istina utvrdivala svaki put. Ali ama svaki put.

damfisk je napisao/la:
To će provesti sud koji određuje kaznu.

Mislim da bi kompetentnija bila porezna uprava, ili neko novoformirano tijelo, jos malo drzavnih sisavaca.

damfisk je napisao/la:
Lakši prekršaji poput svjetala, pojasa, nepravilnog parkiranja, mogu ostati sa fiksnom novčanom kaznom (kao što i sada imaju fiksnu kaznu)

To je OK

damfisk je napisao/la: a novčana kazna vezana u osobne prihode može se propisati za teže prometne prekršaje (prekoračenje brzine, nepoštivanje prednosti, nepoštivanje svjetlosne ili druge regulacije, vožnja pod utjecajem alkohola i/ili drugih opijata...)

Opet,problem oko odredivanja stvarnog dohotka.
Sto se mene tice, postenije bi bilo zapljena auta (ma koji bio) i zatvorska kazna, bar ce svi postivati zakon.

skora budućnost nam se bliži. novi auti će imati limitatore tvornički ugrađene, a da imam "pilu" od auta nagazio bi je maksimalno i kome to smeta
voziti 250kmh sa autom koji to može?
gdje je problem i zašto bi to bilo divljanje

tanuki je napisao/la:skora budućnost nam se bliži. novi auti će imati limitatore tvornički ugrađene, a da imam "pilu" od auta nagazio bi  je maksimalno i  kome to smeta  
voziti 250kmh sa autom koji to može?
gdje je problem i zašto bi to bilo divljanje

Ajme.

Nemo je napisao/la:

Ajme.

i u čemu je problem?
osoba sa dobrim autom prođe dionicu Zagreb- Karlovac za 10 min, a meni treba pola sata!
dali bi ja trebao biti zavidna pička i željeti kaznu za te vozaće
pa za boga miloga ako postoje auti koji mogu razviti brzinu od 300kmh zašto onda to i ne koristiti?

tanuki je napisao/la:
i u čemu je problem?
osoba sa dobrim autom prođe dionicu  Zagreb- Karlovac za 10 min, a meni treba pola sata!
dali bi ja trebao biti zavidna pička i željeti kaznu za te vozaće  
pa za boga miloga ako postoje auti koji  mogu razviti brzinu od 300kmh zašto onda to i ne koristiti?

Najbolje bi bilo da ti za autocestu koristiš avion

Mihovil je napisao/la:
Bi, samo kad bi se istina utvrdivala svaki put. Ali ama svaki put.

A šta ti ovo znači?

Mihovil je napisao/la:
Mislim da bi kompetentnija bila porezna uprava, ili neko novoformirano tijelo, jos malo drzavnih sisavaca.

Dobro, znaš li ti uopće kako funkcionira sudski postupak? Imaš li bilo kakvu ideju?

Jer, dobijam blagi osjećaš da ja pričam jedno a ti drugo.

Ili pak da me onako žestoko, sustavno, zajebavaš.

Mihovil je napisao/la:
To je OK

Pa i sad ti je to tako - lakši prekršaji imaju određenu novčanu kaznu u fiksnom iznosu koja se može naplatit na licu mjesta, a teži prekršaji imaju okvirno određenu novčanu kaznu (od ... do ... kuna) pa svakom pojedinačnom prekršitelju sud određuje kaznu u tako zadanim okvirima ovisno o okolnostima tog konkretnog prekršaja.

Mihovil je napisao/la:
Opet,problem oko odredivanja stvarnog dohotka.

Pa dobro čovječe božji KOJI JE TO JEBENI PROBLEM OKO ODREĐIVANJA STVARNOG DOHOTKA?????

Mihovil je napisao/la:
Sto se mene tice, postenije bi bilo zapljena auta (ma koji bio) i zatvorska kazna, bar ce svi postivati zakon.

Besmisleno je na takav način kažnjavati prekršaj.

Čime bi onda kažnjavao kaznena djela? Odsjecanjem dijelova tijela?

Nemo je napisao/la:

Najbolje bi bilo da ti za autocestu koristiš avion

pa moj auto na nizbrdici može postići maksimalu od 150 kmh, ali nisam pizdojalac koji zavidi ostalima koji imaju bolje aute!

Avion ne moze na auto cestu Nemo

Avion se kreće u zraku.

Ma da?

Nemo je napisao/la:
Najbolje bi bilo da ti za autocestu koristiš avion

Ma ignoriraj budalu... on misli da je jebeno nesputan i slobodarski duh koji prkosi pravilima i živi po svojem vlastito moralnom sustavu vrijednosti.

A ne shvaća da tako ispada samo bijedan, frustriran i bolestan sociopat.

nije mi jasno zašto bi bilo divljanje, ako netko ima "pilu" od auta i vozi 300 na sat a pri tome nikog ne ugrožava.
znam meni je takav auto samo san snova, ali ako ga netko ima zašto ga ne bi vozio sukladno njegovim karakteristikama!
imati auto koji može voziti 300 kmh a to ne isprobati je totalni nonsens

Jel ti sebe čuješ?