Zasto postoje ateisti?

Za sebe kažem da sam ateist.
Ali ne tvrdim da bog ne postoji.

Vjerujem u ljude. One dobre. U one koji su spremni pomoći i činiti djela po svojim mogućnostima.
I već smo kod prvog (ali ne i jedinog) razloga da ne vjerujem u ovog tvog boga.
Činjenica je da tvoj bog nije dobar (ja to mogu dokazati, a ti samo vjeruješ da on čini dobra djela nakon smrti).

Tvoj bog (ako postoji) nije jedini. Bogova poput tvog ima još puno. Kad bih vjerovao u Boga - vjerovao bih u onog koji je sve te bogove stvorio.

histrion je napisao/la:Za sebe kažem da sam ateist.
Ali ne tvrdim da bog ne postoji.

Vjerujem u ljude. One dobre. U one koji su spremni pomoći i činiti djela po svojim mogućnostima.
I već smo kod prvog (ali ne i jedinog) razloga da ne vjerujem u ovog tvog boga.
Činjenica je da tvoj bog nije dobar (ja to mogu dokazati, a ti samo vjeruješ da on čini dobra djela nakon smrti).

Tvoj bog (ako postoji) nije jedini. Bogova poput tvog ima još puno. Kad bih vjerovao u Boga - vjerovao bih u onog koji je sve te bogove stvorio.

Dakle, ipak agnosticki ateist!
Vjera u ljude je varljiva. Na kojoj bazi zelis zakljuciti, da je tvoja vjera u ljude ispravan put? Koje kriterije kod toga procesa primjenjujes?

Naime, ateisti ili sekularni humanisti su "per se" relativisti, jer odbacuju apsolutnu ISTINU. Vec ovdje pocinju tvoji problemi o moralnom vrednovanju ljudi. Najveci tvoj problem u ovoj vrsti moralnog relativizma lezi u tome, da se skoro sve moze okarakterizirati ili "dobro" ili "lose", ako se predpostavi, da su oba vrednovanja relativna u odnosu na situaciju, u kojoj se covjek nalazi.

Sekularni humanisti ne posjeduju tzv. nepromjenjivu apsolutnu i vjecnu moralnu Instanciju, koja od covjeka trazi odredjeno ponasanje. Ako trebaju nesto odluciti, njima nije jasno, odakle ono "treba" mora doci. Medjutim, cak i ateisticki eticari su moga misljenja, kada kazu, da sekularni humanist nema moralnog kodeksa koji bi mu ovo "treba" da tako radi, predodredio.

Medjutim, na bazi gornje argumentacije bilo bi sasvim logicno utvrditi, da ateisti nemaju bazu na kojoj bi odlucili sto je dobro, a sto zlo. Na kojoj bazi bi ti odlucio da je nesto dobro, a nesto zlo, i taj imperativ oktroirao svim ljudima? Pitanje se samo po sebi postavlja: zasto bas to, a ne ono drugo? RElativizam!

Dakle, za tebe bi to bila bezizlazna situacija, jer danasnji drustveni moral i etika imaju svoj izvor u religiji.

Osim toga, ako Bog ne postoji, jer logicno bi bilo, da ako postoji, postoji samo jedan Bog, na cemu bi ti bazirao svoj smisao u zivotu, ako smrt sve nemilosrdno i totalno na koncu unistava?
Da li si zivio 100 godina ili samo jedan dan, to je potpuno irelevantno, jer smrt sve totalno brise u potiskuje u zaborav. Da li si zivio u raskosi ili siromastvu, ni to nije vazno, jer sve na koncu nestaje u nistavilu. Da li si se zavaravao nelogicnom misli, da u svom potomstvu i zivotnim djelima zivis dalje, smrt i to unistava i pretvara u nista.

Dakle, bez Boga nije moguce naci smisao u zivotu, pa bi zato moralan zivot jednog sekularnog ateiste bio nelogicna i isprazna iluzija, jer na koncu od svega ne ostaje nista.

Sto se tice tvojih dokaza, cisto sam znatizeljan u kojoj domeni su pohranjeni i na koji nacin ih zelis prezentirati.
Jedno malo pitanjce za tebe: na cemu temeljis svoj ateizam i kako ga zelis konstruktivno i argumentirano braniti?
Hvala!

Mihael12 je napisao/la:Osim toga, ako Bog ne postoji, jer logicno bi bilo, da ako postoji, postoji samo jedan Bog, na cemu bi ti bazirao svoj smisao u zivotu, ako smrt sve nemilosrdno i totalno na koncu unistava?
Da li si zivio 100 godina ili samo jedan dan, to je potpuno irelevantno, jer smrt sve totalno brise u potiskuje u zaborav. Da li si zivio u raskosi ili siromastvu, ni to nije vazno, jer sve na koncu nestaje u nistavilu. Da li si se zavaravao nelogicnom misli, da u svom potomstvu i zivotnim djelima zivis dalje, smrt i to unistava i pretvara u nista.

Dakle, bez Boga nije moguce naci smisao u zivotu, pa bi zato moralan zivot jednog sekularnog ateiste bio nelogicna i isprazna iluzija, jer na koncu od svega ne ostaje nista.

Nema apsolutne istine niti život ima smisla, kako s Bogom tako i bez Boga.

valentino je napisao/la:Nema apsolutne istine niti život ima smisla, kako s Bogom tako i bez Boga.

Mozes li to bar nekako argumentirati, ako si vec toliko siguran u tu tvrdnju?
Hvala!

Ne kanim argumentirati, jednostavno tako mislim pa sam to i napisao.
Vjernik sam, no moja vjera se svodi na par uobičajenih rituala i floskula.

valentino je napisao/la:Ne kanim argumentirati, jednostavno tako mislim pa sam to i napisao.
Vjernik sam, no moja vjera se svodi na par uobičajenih rituala i floskula.

Kakvog onda smisla ima ovo sto ne-argumentirano pises, nije mi potpuno jasno, a tebi? 

Ni meni tvoja tema nema smisla jer šta god pisali i govorili, jedni ne mogu uvjeriti druge u svoju istinu.

Opet ste se zakopali u bezizlaznoj situaciji. Prije svega treba shvatiti i prihvatiti mogućnost postojanja nečega šta nismo vidjeli, a ne tvrdoglavo negirati nešto. To je apsolutni debilizam, bez obzira od koga dolazio. Od neukog čovjeka ili od doktora znanosti. Glupost je bezgranična i nije rezervirana samo za neškolovane. Šta više, što je čovjek školovaniji, takvim negiranjem dokazuje veću glupost.
I opet ponavljam, ako imate i zrnce inteligencije, upotrebit ćete ju za razmatranje tuđeg stava, a ne kategoričko odbijanje. Time se samo potvrđuje duboko neznanje i očajničko skrivanje tog neznanja sa time. Uvjeravanje nije potrebno, pošto 90% vidljivog i nevidljivog nije u potpunosti razjašnjeno, tako da nije moguće nikoga uvjeravati na osnovu bilo čega.
Dakle, ponavljam, ateisti su namjerno ukomponirani u ovaj svijet radi poticanja na razmišljanje, a i radi mogućnosti usporedbe. Pošto je čovjek već odavno odbacio poslušnost Bogu, poniznost, nastali su ateisti da bi posredno vratili vjeru i šta uz to ide.

valentino je napisao/la:Ni meni tvoja tema nema smisla jer šta god pisali i govorili, jedni ne mogu uvjeriti druge u svoju istinu.

Meni se uopce ne ide zatim, kako bih nekog uvjerio u nesto. Meni se ide zatim, da pokusam izmjenuti misljenje sa onim koji misli drugacije od mene i da na koncu odvagnemo valjanost mojih i njegovih argumenata.

Ni ti ni ja ne posjedujemo apsolutno znanje, a necemo ga niti posjedovati. Medjutim, to nebi trebala biti nikakva zapreka da uljudno izmjenimo argumente i osobna misljenja, kako bi mogli vidjeti, sto govori za moju, a sto za tvoju opciju.

Ja osobno upotrebljavam logicnu argumentaciju protiv ateistickog svjetonazora i zelim ukazati, da ateisticki svjetonazor i trazi daleko veci obujam vjere od teistickog. To je argument, kojeg mozes opovrgnuti ili priznati.

Ako se prepustis bezciljnosti, besmislu i beznadju, onda ti svojim svjetonazorom indirektno odobravas zlo i pardoniras zlocince. Naime, ako ti mislis da Bog ne postoji, tko ce onda privesti konacnoj pravdi one zlocince koje sam ja u uvodnom postu i kasnije naveo? Onda oni zadrzavaju pravo na svoje zlocine, jer smrt sve TOTALNO brise. Time postaje evidentno, da je logicnija opcija, kako smisao svijeta postoji, i da Bog postoji, koji ce sve pravedno suditi na Sudnji Dan.

Mihael12 je napisao/la:Ja osobno upotrebljavam logicnu argumentaciju protiv ateistickog svjetonazora i zelim ukazati, da ateisticki svjetonazor i trazi daleko veci obujam vjere od teistickog. To je argument, kojeg mozes opovrgnuti ili priznati.

Ako se prepustis bezciljnosti, besmislu i beznadju, onda ti svojim svjetonazorom indirektno odobravas zlo i pardoniras zlocince. Naime, ako ti mislis da Bog ne postoji, tko ce onda privesti konacnoj pravdi one zlocince koje sam ja u uvodnom postu i kasnije naveo? Onda oni zadrzavaju pravo na svoje zlocine, jer smrt sve TOTALNO brise. Time postaje evidentno, da je logicnija opcija, kako smisao svijeta postoji, i da Bog postoji, koji ce sve pravedno suditi na Sudnji Dan.

Ne mogu znati kako je s ateistima jer ja sam vjernik. Ali, poput većine vjernika, i ta u mene je formalna vjera naslijeđena od staraca, bez nekakvog dubljeg promišljanja o Bogu.

Mihael12 je napisao/la:
Dakle, ipak agnosticki ateist!

Očito si funkcionalno nepismen.

Mihael12 je napisao/la:
Vec ovdje pocinju tvoji problemi o moralnom vrednovanju ljudi.
... da se skoro sve moze okarakterizirati ili "dobro" ili "lose", ako se predpostavi, da su oba vrednovanja relativna u odnosu na situaciju, u kojoj se covjek nalazi.

Zar želiš otvoriti temu o moralnim normama tvog boga?
Bolesti, glad, ratove, suše, poplave ... sve bi to tvoj bog (ovako svemoguć) lako riješio.
Pa mi objasni situaciju u kojoj su bolesti, suše i poplave "dobro".

Mihael12 je napisao/la:
Sto se tice tvojih dokaza, cisto sam znatizeljan u kojoj domeni su pohranjeni i na koji nacin ih zelis prezentirati.

Dokaze da tvoj bog ne postoji (jer logično je da nitko ne može biti tako zao) sam ti već napisao. Mogu ti ih i ponoviti.
Bolesti, ratovi (pa i oni u imenu boga), glad, suše, poplave ....

Mihael12 je napisao/la:
Jedno malo pitanjce za tebe: na cemu temeljis svoj ateizam i kako ga zelis konstruktivno i argumentirano braniti?

Konstruktivno: Jednostavno ne mogu vjerovati da postoji tako zlobno stvorenje (kao što je tvoj bog).
Argumentirano: Bog (po definiciji) je svemoguć. Ovaj tvoj nije - dakle nije bog.
Dokazi:
1. tvoj bog ne može napraviti tako veliki kamen da ga ne može pomaknuti.
2. tvog boga (čak i da postoji) morao je napraviti još veći Bog, kojeg je napravio još veći BOG, kojeg je napravio .....

histrion je napisao/la:

1) Očito si funkcionalno nepismen.
2) Zar želiš otvoriti temu o moralnim normama tvog boga?
3) Bolesti, glad, ratove, suše, poplave ... sve bi to tvoj bog (ovako svemoguć) lako riješio.
Pa mi objasni situaciju u kojoj su bolesti, suše i poplave "dobro".
4) Argumentirano: Bog (po definiciji) je svemoguć. Ovaj tvoj nije - dakle nije bog.
Dokazi:
1. tvoj bog ne može napraviti tako veliki kamen da ga ne može pomaknuti.
2. tvog boga (čak i da postoji) morao je napraviti još veći Bog, kojeg je napravio još veći BOG, kojeg je napravio .....

1) Ti si ne samo funkcionalno, nego i strukturalno nepismen, a to je veoma opasno po tvoju okolinu.
2) Zasto ne!? Ne vidim nikakvih problema!
3) Da si ti obicni laik u ovoj diskusiji postaje evidentno sa svakim tvojim upisom. Naime, ti ne samo da ne diferenciras pojmove, nego ti cak ne diferenciras niti moralne kategorije.
a) Prirodne nepogode i katastrofe slijede prirodne zakone. Istina jest, da je Bog autor prirodnih zakona, ali iako je autor, on ne mora uvjek cijelu prirodu odrzavati u savrsenom dobru. Poslije pada prvog Keruba Lucifera, u svijet dolazi smrt i zlo, jer prije toga je svijet bio savrsen. Zaveo je i prve ljude na grijeh, doveo smrt i zlo u njega.

Na taj nacin rezultiraju bolesti i sve druge nedace koje evidentiramo u svijetu. Tvoj svjetonazor nije u stanju obrazloziti porijeklo smrti i zla u svijetu. Evolucija je impotenta glede tih problema, jer je besciljan i besmislen proces.  Osim toga, mi ljudi, da bi mogli stvarno ocjeniti i vrednovati da li je nesto dobro ili zlo morali bi poznavati sva kvantna stanja i mogucnosti, sto je fakticno nemoguc poduhvat.

Zato mi ljudi neznamo, koje dobro se moze kriti iza neke bolesti. Isus Krist je povrh svega toga pokazao, da bol moze imati smisao, kada je iz ljubavi otisao na kriz, kako bi otkupio covjecanstvo iz grijeha, tebe uracunto u taj proces spasa.

Facit: osobno zlo moze imati latentnu korist, ako te izvede na pravi put, a to je dokazivi fakt. Sloboda odlucivanja pomaze ti da biras i da se uvjek slobodno opredjelis za nesto, bilo dobro ili zlo. Bog sve vidi i zna, ali ne urgira uvjek, nego prema potrebi. U medicini postoje ad hoc ozdravljenja, koje danasnja medicina nije u stanju obrazloziti niti racionalno objasniti, pa ih deklarira pod pojmom "spontane remisije". Dakle=neznanje!

Opce nepogode, kataklizme i bolesti u prirodi slijede prirodne zakone. Dakle, Bog nije uzrok zlu, niti ga zeli, ali ga dopusta, ponekad na dobrobit zivih stvorenja.

Kako i sam vidis, problem Theodiceje je rjesiv, a rjesio ga je filozof A. Plantinga na logican i racionalan nacin. Pogledaj kod njega.

4) Samo bedaci ponavljaju iracionalne gluposti koje su prozvakali ateistick apologeti lazi u 19 stoljecu, jer ako bi ti znao logicno misliti, onda bi i sam uvidio, da su tvoji upiti nonsens nonsensa.

ad 1) Bog ne moze napraviti tako veliki kamen, kojeg nebi mogao podignuti, ali ne poradi toga jer nije svemoguc, nego upravo obrnuto, jer je svemoguc. Pravljenje jednog objekta od jedne ogranicene individue,  kojeg ta individua ne moze podignuti,  logican je slijed stvari, ali ta vrsta argumentacije nije primjenjiva na svemocni Bitak.

Bog je kao absolutni i beskonacni Entitet uvjek gospodar svih potencijalnih beskonacnosti. On je svim njima nadmocan, jer ne radi nista nelogicno i iracionalno. Radi se o transfinitnoj i apsolutnoj beskonacnosti G. Cantora. Pogledaj sto se podrazumijeva pod pojmom SVEMOC u Enciklopediji Britanici.

Facit: Bog ne radi iracionalne i nelogicne stvari upravo iz samo jednog jedinog razloga: On je svemocan, a sve sto se protivi svemoci Bozjoj ne izvodivo je, jer je nelogicno. Ako bi Bog to mogao napraviti, onda nebi vise bio Bog, nego u relativizmu sputana INDIVIDUA!

ad 2) I jos jednom jedna nelogican iskaz: Kauzalni princip je iskljucivo primjenjiv na kategorije koje su jednom stupile u egzistenciju. Sve sto je stupilo u egzistenciju ima svoj uzrok. Akauzalnih procesa u relativnom svijetu nema! CAK NITI U KVANTNOJ FIZICI MIKROSVIJETA. Da bi to mogli tvrditi, morali bi poznavati sva kvantna stanja u univerzumu, a to je nemoguce.  
Dakle, ako nesto nije doslo u egzistenciju, mora biti vjecno.
Po Objavi; Bog je vjecni Entitet i postoji sam po sebi. Dakle Bog je bezuzrocni Entitet! Nema uzroka!

Facit: Na pitanje: zasto postoji ista a ne samo nista, tvoj ateizam moze iskljucivo sutjeti ili se egzaltirati u divljim spekulacijama. Pitanje Boga nije vise hipoteticno, nego indicijski dokazivo!
Se comprendre?

valentino je napisao/la:Ne mogu znati kako je s ateistima jer ja sam vjernik.


Ali, poput većine vjernika, i ta u mene je formalna vjera naslijeđena od staraca, bez nekakvog dubljeg promišljanja o Bogu.

Dakle, vjernik iskljucivo na papiru!

Zašto bog ne pomaže svim ljudima iako se kurči kako je on ljubav i svima pomaže:

1. ne može pomoći iako to želi - dakle nije svemoguć
2. može pomoći ali ne želi - dakle bog je seronja i lažov
3. ne može pomoći i ne želi - dakle ne postoji

Jednostavna formula za utvrđivanje božje ljubavi.

I da ne zaboravim, koliko li je on sam pomlatio ljudi po bibliji a koliko li je tek crkva smaknula ljudi po kristu i sa kristom, tako su zatrti svi znanstvenici, maje i inke, vitezovi templari, svi koji su druge vjere, s osnovnim ciljem pljačkanja imovine.

I dan danas idioti ubijaju druge s povikom allahu akbar ili dat će bog pa ćemo pobiti neprijatelja, dakle ne nacionalnost, ne teritorij nego dat će bog, svečenici i dan danas (svih religija) posvećuju vojsku koja se ide boriti protiv druge religije (osnovno) dok je sve ostalo sporedno te tako danas u ime boga (bilo kojega) židovi raketiraju arapske bolnice i škole, arapi dižu u zrak kršćanske civile, kršćani raketiraju arapske civile po selima i tako sve u krug s bogom i u ime boga. To je bit religije, pronaći neki razlog za mržnju drugoga ali to zahtjeva i jahve (i drugi) ubiti sve što je druge vjere i ženu i djecu i starce i stoku a trudnice rasporiti dok za muškarce da ne govorim sve obezglaviti, ima jedna solucija gdje se mogu djevojke koje nisu osjetile muškarca (nevine) uzeti za sebe s tim da se svaka 500-ta zakolje i spali u hramu jahvinome njemu na slavu. Jahve je otac isusov a i sam isus govori kako nije došao ukinuti zavjete već ih provoditi. Ta biblija i religija je stvarno inteligentno štivo tako da je i telefonski imenik pametnije čitati od biblije obzirom da u imeniku nitko nikoga ne mrzi zato jer je druge vjere i ne mora ga zbog toga zaklati.
Eto zašto postoje ateisti, da skrenu pozornost zaluđenicima kaj to piše u njihovim svetim knjigama.

pustinja je napisao/la:Zašto bog ne pomaže svim ljudima iako se kurči kako je on ljubav i svima pomaže:

1. ne može pomoći iako to želi - dakle nije svemoguć
2. može pomoći ali ne želi - dakle bog je seronja i lažov
3. ne može pomoći i ne želi - dakle ne postoji

Zasto ne kazes da Epikurova argumentacija nije tvoja i da je potpuno iracionalna!
Ako jedan de..... trpa sve u jedan kos bez diferenciranja i distinkcije, onda taj im.... nije sposoban za nikakvu vrstu diskusije.

Da li ti znas ono sto Bog zna?
Neznas!
Da li ti znas sto je za nekog dobro a sto zlo?
Neznas!
Da li ti znas sto su prirodni zakoni?
Neznas!
Pa sto ti znas kvadrirani i genijalni kr.....?
NISTA!

Mihael12 je napisao/la:Dakle, vjernik iskljucivo na papiru!

Ne baš, ali ima tu i istine..

valentino je napisao/la:Ne baš, ali ima tu i istine..

Vidim da si vrlo iskren covjek, i misljenja sam doslo je vrijeme, da pocnes konacno logicno i racionalno misliti. Sam i bez Boga nebi prezivio niti jednu jedinu minutu. Nas svemir bi bio pravi kaos, a ne kozmos, bez Boga. To svi znaju, iako to svi ne kazu, jer se boje izgubiti podlogu u zivotu, materijalnu ili ideolosku. Zakoni TD- to potvrdjuju.

Iz toga razloga, idu putem manjeg otpora, sire lazi i zbunjuju postene ljude.
Bog jest, to nam stoji napisano u univerzumu i u OBJAVI!

Potvrda je Isus Krist i njegov otkupiteljski cin na krizu, i uskrsnuce od mrtvih. To je misterij i glavni i jedini polog nase vjere. POVIJESNI FAKT! Zato su Ateisti toliko ljuti na Krista, jer on je Put, Istina i Zivot. Bez Isusa Krista nije moguce Spasenje!
Bog te blagoslovio i bio uvjek s tobom.
Sve najbolje!

nevjerojatnoje  kako teisti doživljavaju  ateiste!

zablude o  ateistima  su više nego očite,
ako ne vjeruju u Boga  vjeruju u nauku!

apsolutno netočno:
ja ne vjerujem u Boga ali ni  potpuno u darvinovu teoriju  niti u  teoriju  velikog praska,
jednostavno postoje vrata koje nismo još u mogučnosti otvoriti !

dalje; ateisti asu nemoralni, pokvareni, hedonisti...
hedonista jesam, ali zar to nisu svi normalni ljudi?
a moralnost je  kod ateista veća nego kod vjernika jer odgovaraju isključivo svojoj savjesti i ne traže oprost od nekog drugog

zanimljivo pitanje za vjernike:

svi žele u raj a nitko ne želi umrijeti?

iskreno tanuki dobara veći teista uopće i ne doživljava ateiste na način na koji ti iniciraš,
ali zato ateisti doživljavaju teiste na takav način da ih smatraju primitinim budalama, i slično ...

Smrt je također božji dar.
Za kršćanina smrt nije problem. On u njoj ne mora baš uživati ali razumjeti je bez daljnjega može. Smrt je ulazak u život vječni.

Dakako, ja kao vjernik na papiru usput ću se zapitati zašto je Bog uopće stvorio zemaljsku dolinu jada. Mogao nas je odmah ostaviti u vječnom životu.

Mihael12 je napisao/la:
Potvrda je Isus Krist i njegov otkupiteljski cin na krizu, i uskrsnuce od mrtvih. To je misterij i glavni i jedini polog nase vjere. POVIJESNI FAKT! Zato su Ateisti toliko ljuti na Krista, jer on je Put,  Istina i Zivot.

POVIJESNI FAKT ???

Ne, dušo.
Činjenice su:
da je Mariju napunio susjed (ili rimski vojnik) pa je ona prodala priču
da je Isus bio puntar i kao takvog su ga rimljani uklonili (poput tisuće drugih)
da ne postoji dokaz o uskrsnuću
da ateiste boli kurac za Isusa i zaluđene vjernike

FALKON 2 je napisao/la:iskreno tanuki dobara veći teista uopće i ne doživljava ateiste na način na koji ti iniciraš,
ali zato ateisti doživljavaju teiste na takav način da ih smatraju primitinim budalama, i slično ...

još jedan mit,  dobar dio ateista ne doživljava teiste kako ti tvrdiš, pače ja volim razgovarati sa teistima  svih vrsta i  razgovori su ugodni i svi teisti koji su spremni razgovarati o svojoj vjeri  redom  pljuju  po organiziranoj crkvi, ali   teisti su malobrojni kao i ateisti,  primitivne   budale  su one  koje se u  gomilama, kao  ofce, guraju u prve redove da budu  bliže  popu ili Bogu, kako  hočeš, 
primitivne  budele su one koji misle da molitvama i novcem mogu  osigurati  život  vječni bez obzira kako živjeli i ponašali se jer Bog je dobar, on će oprostiti

svaki modus vivendi  za mene je prihvatljiv  ako je iskren  i nastao stvarno u čovjekovoj glavi  a ne  kao gotovo ponuđeno riješenje usađeno u glavu još od djetinjstva!

isusa  pola  čovjećanstva  na  zemaljskoj  kugli ne poznaje a mihael je zapeo  baš za isusa kao povijesnu činjenicu!
 pa iako imamo  pisana djela iza  genijalaca koji sustariji od isusa (književnost, kiparstvo, matematika...), o isusu ne postoji ni jedan jedini dokaz da je postojao!
 biblija sama po sebi je toliko kontraverzna  knjiga da pobija sama sebe!
 dakle  falki nemoj se truditi razabrati što misle ateisti!
 u ovom svijetu smo  pomireni s tim da smo manjina, i kao ateista poštujem svakog čovijeka, ali izvini,
sere mi se od bozanića koji smatra da ima pravo i meni uputiti svoju misao!
nek  odjebe sa tv-a i neka  svoje propovjedi i mišlhjenja upućuje  ovćicama  koje se skupljaju u crkvi, a mene nek ostavi na miru

tanuki je napisao/la:

1) nevjerojatnoje  kako teisti doživljavaju  ateiste!
zablude o  ateistima  su više nego očite,
ako ne vjeruju u Boga  vjeruju u nauku!
2) ja ne vjerujem u Boga ali ni  potpuno u darvinovu teoriju  niti u  teoriju  velikog praska,
jednostavno postoje vrata koje nismo još u mogučnosti otvoriti !

3) dalje; ateisti asu nemoralni, pokvareni, hedonisti...
hedonista jesam, ali zar to nisu svi normalni ljudi?
a moralnost je  kod ateista veća nego kod vjernika jer odgovaraju isključivo svojoj savjesti i ne traže oprost od nekog drugog

4) zanimljivo pitanje za vjernike:
svi žele u raj a nitko ne želi umrijeti?

Interesantno je slijedece, a to je, da ateisti ne zele ozbiljnu i argumentiranu diskusiju, nego bezrazlozne i iracionalne polemike, koje nemaju nikakav drugi smisao, osim da uvrijede kontrahenta ili omalovaze njekov lik i djelo, njegov religijski i osobni identitet.. I to je najpogresniji pristup jednom diskursu, a posebno jednom ozbiljnom diskursu kao sto je ovaj.
Moja osobna kritika je upucena sekularnim humanistima na Zapadu, dakle religijski neorganiziranim ateistima. Religijski organizirani ateizam kao sto je recimo Buddhizam zasluzuje svaku cast i respekt, jer ta vrsta ateizma je razvila vlastiti moral i etiku koji se moze staviti uz bok teistickom krscanskom moralu i etici.

1) Ako ne vjerujes u nista, onda vjerujes u sve! To je bar jasan pristup problemu, jer covjek je bice koje se religiozno i vjerski organizira i nije koncipiran za areligioznost bilo koje vrste. Ne postoje narodi koji nemaju religiju. Bez religije niti jedan narod nije u stanju prezivjeti. To su znanstveni fakti.

2) Ali zato vjerujes da nevjerujes, i ta vrsta lazne vjere je najopasnija, jer ta vrsta vjerovanja je ideoloski konotirana i intolerantna. Ona zeli relativisticki pristup svemu i svacemu i na taj nacin postaje totalitarna vjera.
3) Savjest je moralni korektor moralnih ili nemoralnih radnji. Ali i savjest ima svoj uzrok u nekom ili necem, jer evolucijski procesi nisu producirali moralnost u nama, buduci da su prirodni procesi neutralni.

4) Svi vjernici znaju sto je zivot i sto smrt, pa onda nastoje zivjeti svoj zivot svrsishodno i korisno, a ne besciljno i besmisleno. Dobar zivot ne uspije svakom vjerniku, ali zato se on ne plasi smrti vise nego li i drugi ljudi, dapace, daleko manje, a to je i logicno i racionalno. Sve zivo po svojoj prirodi tezi za zivotom, a ne fizickim unistenjem, jer svako bice se protivi svom unistenju. I to mora doci odnekuda, jer ako mi nebi imali neke "instinkte", kao recimo "strah", onda bi mi vrlo brzo dosli nasem fizickom kraju i umrli, buduci da ima puno opasnih situacija sa kojima se svakodnevno susrecemo, pa ako nebi reagirali iz straha za zivot, mi bi umrli ili se tesko povrijedili. Dakle, zelja za zivotom, ne implicira patoloski strah od smrti, nego zdravi strah od iznenadnog fizickog "unistenja".

tanuki je napisao/la:
isusa  pola  čovjećanstva  na  zemaljskoj  kugli ne poznaje a mihael je zapeo  baš za isusa kao povijesnu činjenicu!
 pa iako imamo  pisana djela iza  genijalaca koji sustariji od isusa (književnost, kiparstvo, matematika...), o isusu ne postoji ni jedan jedini dokaz da je postojao!

 

Samo ignoranti ili budale mogu pisati nesto slicno, jer iole posteni povjesnicari su misljenja, da se u povjesnost Isusa Krista ne moze sumnjati.
1) Josip Flavije pise o Isusu Kristu.
2) Tacit
3) Sueton
4) Plinije Mladji
5) Mara bar Serapion
6) Thallus
7) Talmud
8) Apokrifni spisi
9) Evandjelja
10) Paul iz Tarza
11) Prvotno krscanstvo i Apostolska Djela
12) Potvrda identiteta imena Isus kod Josipa Flavija, jer Pilat pita Zidove koga zele da im oslobodi; Isusa koji se zove Krist, ili Barabasa, buduci da Flavije spominje 12 imena Isus iz toga doba. Samo jedan je bio Isus Krist.

vidi,
kao  prvo ideš mi na polni organ jer trpaš sve ateiste u isti koš!
ateizam nije  masovna histerija, nema  veze sa komunizmom, ateizam je samo osobni stav pojedinca u  odnosu naspram  Boga!
tvoje je  pravo  da vjeruješ u  Boga, da ga slaviš, da mu se moliš  da odjebeš i  zajebeš u edenu!
što te briga za mene, što te kopa da izvlačiš razloge i u uzroke mojoj  nevjeri?
 kažeš život nebi mao smisla da Bog ne postoji!
ok- prihvačam, ali to važi za tebe ali ne za mene!
zašto se toliko upinješ da me u postojanje  TVOG Boga?
raj postoji za onoga tko  vjeruje  u njega!
ja nisam  među tim sretnicima koji  mogu povjerovati u ta sranja!
zašto te toliko  boli moja  nevjera  
vjeruj   U Boga  gledaj me sažaljivo jer meni je onemogućen  pristup u te rajske dveri, ali odjebi,
ostavi me na miru u mojoj nevjeri!
ja ne tvrdim  da sam u pravu ali imam  SVOJ  modus vivendi koji je nastao u mojim sivim čelijama u  kojima  nema  pristupa TVOM BOGU!
blago tebi što znaš štoje život i smrt,
ja neznam, a možda to neće znati ni moja djeca, ali ako sutra umrem, moj život nije bio ni besciljan ni nesvrisishodan!
ako ti vjeruješ koliko ja ne vjerujem onda  više nema smisla  za bilo kakvom komunikacijom!
naporan si čovjeće!