Zasto postoje ateisti?

tanuki je napisao/la:čak i največem retardu je jasno da adam i eva nisu povjesne osobe!
raznolikost u ljudskoj  vrsti  koja je nastala na razvoju samo dvije osobe ne mogu prihvatiti ni najveći luđaci!

na drugoj stranisvijeta postoji  ljudska civilizacija, vrlo razvijena, koja nema pojma o toj teoriji adama i eve

Titin pionircic ne razumije niti najosnovnije stvari. Ja sam napisao, neovisno o kojoj znanstvenoj ili religijskoj teoriji postanka ljudskih bica se radilo, Adama i Evu moramo imati, jer pojam Adam znaci,  covjek, crvena zemlja.

Zato mi moramo imati Adama i Evu kao prve uzorke modernog covjeka, pa cak i u teoriji evolucije.

Moderna genetika i paleoantropologija su na bazi skupljenih podataka iz genskog "poola" svih danasnjih populacija i fosilnih nalaza,  dosle do zakljucka, da su Adam i Eva morali biti prvi ljudi iz kojih se razvio cijeli ljudski rod. Na bazi pojedinih fosila, koji su nadjeni u sjeveroistocnoj Africi, danasnja Etiopija doslo se do tih zakljucaka. Mitokondrijalna Eva (mDNA-Eva) dolazi iz Etiopije. Istrazivanja Rebecce Cann i Allana Willsona i S. Pääbo!

Mi danas imamo u stablu razvoja ljudi tri glavne teorije:
1) Model Noine ladje. A taj model podupire Bibliju, jer Noa i njegova obitelj su nasljednici Adama i Eve. Svi ljudi su potekli od Adama i Eve.
2) Model svijecnjaka. Dakle, stablo vec od samog pocetka ima vise grana kao svjetionik, iz kojih se razvio moderni covjek... I tu mora prvi moderni covjek biti Adam i Eva.

3) Mrezasti model zastupa stablo ukrizanosti africkog i azijskog stabla.

Po toj podjeli, mDNA=mitokondrijalna DNA je odlucujuci faktor u slijedu razvoja zenskog segmenta i na taj nacin mi mozemo ocjeniti odakle je covjek potekao i kolika je populacija bila.

Po fenetskim i kladistickim metodama ove stistike ispadaju razlicite, ali obje statistike i klasifikacije upucuju na prvi par ljudi iz kojih se razvio cijeli ljudski rod. U fenetici se rezultati dobivaju po principu molekularnog sata, a u kladistici preko dobivenih kladograma, na bazi DNA- nalaza.

Na taj nacin se doslo do zakljucka, da bi mitokondrijalna Eva (mDNA EVa) morala zivjeti prije kojih 200 tisuca godina. Naravno, ova brojka godina je nastimana, kako bi se uklopila u teoriju evolucije.

Toliko za sada, kako neuki pacici i Titini pionircici nebi ostali u mraku neznanja.

ne, ne mormo imati adama i evu, jer to je bolesna teorija!
pola ljudi na zemlji nisu krščani i ne vjeruju u tu idiotariju!
podrijetlo razumnog čoveka na zemlji jest još uvjek zagonetka, drvinova teorija je nneprihvatljiva.ali tvoja teorija o bogu je totalno stpidna!

Bajdvej Eva je druga žena na svijetu a ne prva, ako treba pojašnjenje mogu ga citirati iz biblije...

pustinja je napisao/la:Bajdvej Eva je druga žena na svijetu a ne prva, ako treba pojašnjenje mogu ga citirati iz biblije...

Treba

ne treba,
biblja je zbirka bajkica, koju su napisali rimski mudraci po nalogu kralja konstantina, a bazira se na starijim svetim spisima!
tko danas pročita bibliju od slova do slova, taj u Boga sigurno ne vjeruje

Meni je jasno da postoje ljudi koji vjeruju da bog postoji i oni koji ne vjeruju. I jedni i drugi su u pravu. Jer možda postoji, a možda ne. Stvar Vjerovanja.

Ali ne razumijem kako netko može vjerovati u Adama i Evu, a ne zapitati se tko je osim Adama jebao Evu i tko je jebao Evine kćerke.
A onda slijedeće pitanje - ako je bogu bilo normalno da Evu jebu njeni sinovi i da Adam jebe svoje kćeri (a da o razmnožavanju braće i sestara ne gubim riječi) tko je i kad rekao da to nije u redu.

Knjiga postanka:

27 Na svoju sliku stvori Bog ?ovjeka, na sliku Božju on ga stvori, muško i žensko stvori ih. 28 I blagoslovi ih Bog i re?e im: "Plodite se, i množite, i napunite zemlju, i sebi je podložite! Vladajte ribama u moru i pticama u zraku i svim živim stvorovima što puze po zemlji!"

OBRATITE pozornost na ono stvori i muško i žensko, koj je pimpek onda ponovo moral stvarati evu kad je već jednu stvorio...

Eto to je točno iz biblije, pa neka teisti pojasne kuda je nestala ta prva žena koju je stvorio zajedno sa muškarcem

pustinja je napisao/la:Knjiga postanka:

27 Na svoju sliku stvori Bog ?ovjeka, na sliku Božju on ga stvori, muško i žensko stvori ih. 28 I blagoslovi ih Bog i re?e im: "Plodite se, i množite, i napunite zemlju, i sebi je podložite! Vladajte ribama u moru i pticama u zraku i svim živim stvorovima što puze po zemlji!"

OBRATITE pozornost na ono stvori i muško i žensko, koj je pimpek onda ponovo moral stvarati evu kad je već jednu stvorio...

Eto to je točno iz biblije, pa neka teisti pojasne kuda je nestala ta prva žena koju je stvorio zajedno sa muškarcem

Objasnjenje je i jednostavno i trivijalno. To je prvi i opci izvjestaj o stvaranju. Dakle, pisac zeli naglasiti da je sve djelo Bozje. Drugi izvjestaj zeli biti malo konkretniji, ali ne i potpuno konkretan, jer se radi o slikovitom opisu.
"Jahve, Bog, napravi covjeka od Praha zemaljskog i u nosnice mu udahne dah Zivota. Tako postane covjek ziva dusa." (Postanak 2, 7)
I dalje:
"Tada Jahve, Bog, pusti tvrd san na covjeka te on zaspa, pa mu izvadi jedno rebro, a mjesto zatvori mesom. Od rebra sto ga je uzeo covjeku napravi Jahve, Bog, zenu pa je dovede covjeku. Nato covjek rece: ""Gle, evo kosti od mojih kostiju, mesa od mesa mojega! Zenom neka se zove, od covjeka kad je uzeta! Stoga ce covjek ostaviti oca i majku da prione uza svoju zenu, i bit ce njih dvoje jedno tijelo."(Postanak 2, 21-24)

Moderna genetika stvarno moze pokazati da svi ljudi potjecu od jednoga, dakle prvoga covjeka genetski determionirana kromosomskom konstelacijom "XY", odnosno prvog covjeka. Dakle, covjek posjeduje haploidni broj kromosoma 23, u svom kromosomskom paru 23 koromosoma ima konstelaciju "XY", docim je kod zene konstelacija 23 kromosoma "XX". Kako mozemo vidjeti, kromosomu "Y" nedostaje jedan donji "krak" "X" kromosoma, sto znaci, da taj par nije savrsen. Tek kod zene, u konstelaciji "XX" Bog je kreirao savrseno bice sposobno za reprodukciju. Osim toga, dio DNA koji se nalazi u mitohondrijima prenosi se iskljucivo preko majke, buduci da spermiji ne raspolazu mitohondrijima.

Facit: Biblijski pisac je nadahnut Bozjim Duhom pisao u slici, prispodobi, a ne doslovno. Ako pod rebrom podrazumijevamo kromosom "Y" onda je prica genetski tocna. Savrsen covjek je "zena", sposobna za reprodukciju i ocuvanje vrste, a ne muz.
Time tvoj prvi citat dobiva na svom znacenju, jer Bog je stvorio muza i zenu, i to dvoje su jedno, jer im je Bog udahnuo dusu, koja ne moze biti niti muska niti zenska, buduci je spol determiniran tjelesno, a ne duhovno.

histrion je napisao/la:Meni je jasno da postoje ljudi koji vjeruju da bog postoji i oni koji ne vjeruju. I jedni i drugi su u pravu. Jer možda postoji, a možda ne. Stvar Vjerovanja.

Ali ne razumijem kako netko može vjerovati u Adama i Evu, a ne zapitati se tko je osim Adama jebao Evu i tko je jebao Evine kćerke.
A onda slijedeće pitanje - ako je bogu bilo normalno da Evu jebu njeni sinovi i da Adam jebe svoje kćeri (a da o razmnožavanju braće i sestara ne gubim riječi) tko je i kad rekao da to nije u redu.

Pa i to je vrlo jednostavno objasnjivo. Eva je imala svoga muza i oni su imali djecu. To da je Incest kolijevka ljudskog roda, znak je da Biblija ima pravo, jer ju je genetike potvrdila. Svi ljudi potjecu od jednog jedinog prvoga para.
Prica zavrsena!
To da je poslije nekog vremena, incest postao zabranjen razumljivo je, jer je stetan.

tanuki je napisao/la:ne treba,
biblja je zbirka  bajkica, koju  su  napisali  rimski mudraci po nalogu  kralja  konstantina, a bazira se na starijim svetim spisima!
tko danas pročita  bibliju  od slova do slova, taj u Boga  sigurno ne vjeruje  

Tko cita i poznaje Bibliju, taj je pametan i zna vise od onoga tko ju ne cita.

pustinja je napisao/la:Bajdvej Eva je druga žena na svijetu a ne prva, ako treba pojašnjenje mogu ga citirati iz biblije...

Daj citiraj, molio bih te!
Hvala!

Mihael12 je napisao/la:
... To da je Incest kolijevka ljudskog roda, znak je da Biblija ima pravo, jer ju je genetike potvrdila. Svi ljudi potjecu od jednog jedinog prvoga para.
Prica zavrsena!
To da je poslije nekog vremena,   incest postao zabranjen razumljivo je, jer je stetan.

Zanimljiva je ova tvoja genetika.
Pokušaj to na miševima (koji se dovoljno brzo razmnožavaju) ... u petoj generaciji imati ćeš samo degenerirane miševe.

Želiš li reći da smo svi ljudi degenerici ???

histrion je napisao/la:

Zanimljiva je ova tvoja genetika.
Pokušaj to na miševima (koji se dovoljno brzo razmnožavaju) ... u petoj generaciji imati ćeš samo degenerirane miševe.

Želiš li reći da smo svi ljudi degenerici ???

Pa za tebe kao evolucionistu to bi bio fakat, jer "mutacije" su stvarno degeneracija i gubitak prvotne, dakle izvorne informacije.

Zasto postoje ateisti? Na ovo pitanje jos nisam dobio valkjan i racionalan odgovor.
To nam pokazuje, da ateizam nema smisla, pa ga zato nitko nije u stanju logicno i racionalno braniti.

Mihael12 je napisao/la:Zasto postoje ateisti? Na ovo pitanje jos nisam dobio valkjan i racionalan odgovor.
To nam pokazuje, da ateizam nema smisla, pa ga zato nitko nije u stanju logicno i racionalno braniti.

a zašto bi trebalo braniti ateizam
to je individualno relativističko stanje svijesti, a ne nekakva religija, dogma ili učenje.
to što ti nemaš pojma što je to ateizam ne abolira te od pisanja gluposti!

tanuki je napisao/la:

a zašto bi trebalo braniti ateizam
to je individualno relativističko stanje svijesti, a ne nekakva religija, dogma ili učenje.
to što ti nemaš pojma što je to ateizam ne abolira te od pisanja gluposti!

Obrazlozi svoj svjetonazor, logicki i racionalno, ako si u stanju, ako ne, onda suti i idi svojim putem.

Mihael12 je napisao/la:Zasto postoje ateisti? Na ovo pitanje jos nisam dobio valkjan i racionalan odgovor.
To nam pokazuje, da ateizam nema smisla, pa ga zato nitko nije u stanju logicno i racionalno braniti.

ateizam nema smisla jer je stav prema nečemu što ne postoji....razglabati o tome postoje li dobre vile jednako je bedasto kao i razglabati o bogu koji je napravio ljude na sliku svoju.

igor malteze je napisao/la:
ateizam nema smisla jer je stav prema nečemu što ne postoji....razglabati o tome postoje li dobre vile jednako je bedasto kao i razglabati o bogu koji je napravio ljude na sliku svoju.

Najprije bi ti trebao nesto nauciti, ako zelis diskutirati o ozbiljnim stvarima. Konkretno bi trebao znati, da je spoznaja bez pojmova slijepa, a pojmovi bez spoznaje prazni. Tako veli stari lisac I. Kant. Dakle, ako su tvoje "dobre vile", dio nase ljudske spoznaje kroz povjest, onda se o njima moze voditi diskusija, ali ako nisu, onda se radi o praznim pojmovima. Ja sam misljenja, da za tvoje "dobre vile" vrijedi ova druga opcija.

Interesantno je gledati povampirene ateiste, kako se bore i rukama i nogama protiv Boga, koji je stvorio covjeka na svoju sliku i dio je nase spoznaje od samog pocetka ljudskog roda..

Tvoj ateizam je cista depresija i frustracija. Svjetonazor bez cilja, smisla i nade. Tko zeli nesto takvo, mora da je bolestan.

Vodeći svjetski znanstvenik (ateist) tvrdi: Bog zaista postoji
Profesor Flew bio je idol svim svjetskim ateistima, a njegove debate s religioznim znanstvenicima bile su omiljeni program ateistima diljem svijeta. A onda se dogodilo nešto neočekivano.
Postoji samo jedan znanstvenik u povijesti koji je bio nazvan “ikona ateizma” i “prvak ateizma”. Riječ je o dr. Anthonyju Flewu, profesoru filozofije na najpoznatijim svjetskim sveučilištima, autoru brojnih knjiga koje osporavaju religiju, od kojih je najpoznatija “Bog i filozofija” – knjiga koja je imala brojna izdanja.

Profesor Flew bio je idol svim svjetskim ateistima, a njegove debate s religioznim znanstvenicima bile su omiljeni program ateistima diljem svijeta. Veliki uspon ateizma u suvremenom svijetu doveo je do formiranja brojnih klubova ateista, a ikona svakog od tih klubova bio je prof dr. Anthony Flew. A onda se dogodilo nešto neočekivano, šokantno…
Na nedavnoj debati s jednim religioznim znanstvenikom dr. Flew je iznosio poznate ateističke argumente, a onda mu je suprotna strana uputila dva pitanja:
(Prvo pitanje): “Gospodine Flew, ja u rucim držim Bibliju. Gdje je nastala ova knjiga? ”
Dr. Flew je odgovorio: “Nastala je u tiskari, naravno.”
Onda mu je religiozni znanstvenik prigovorio: “U ovoj se knjizi nalazi informacija, što znači da je knjiga nastala u umu pisca, a ne u tiskari. Slažete li se? ”
Dr. Flew se složio: “Da, u pravu ste, ta knjiga je nastala u umu pisca.”
A onda je uslijedilo pitanje na koje dr. Flew nije znao odgovoriti:
(Drugo pitanje): “Gospodine Flew, pošto svi živi organizmi imaju u sebi vrlo složenu informaciju, zapisanu u genima, u čijem je umu nastala ta informacija?”
Dugotrajna šutnja dr. Flewa bila je šokantna za njegove ateističke simpatizere, pa je razgovor skrenut na drugu temu, a spomenuto pitanje ostalo je neodgovoreno.
Tijekom devet mjeseci nakon rasprave dr. Flew je razmišljao o pitanju na koje nije znao odgovor. Njegov moto, kojim je učio studente tijekom više godina, glasio je: “Treba slijediti činjenice bez obzira na to kuda te one odvedu.”
I tako su činjenice odvele najpoznatijeg svjetskog ateista do zaključka koji je iznio na konferenciji za tisak koja će izazvati pravi potres u velikom dijelu znanstvene zajednice. Pred brojnim kamerama dr. Flew je izjavio:
“Dame i gospodo, poštovani prijatelji, sazvao sam ovu konferenciju za tisak da vas obavijestim kako sam postao religiozan. Pod pritiskom jasnih i nedvosmislenih znanstvenih činjenica morao sam prihvatiti da Bog postoji. U najnovijem izdanju moje knjige ‘Bog i filozofija’ pisat će da su sva moja dosadašnja djela pobijeđena. ”
http://www.bitno.net/vjera/vodeci-svjetski-znanstvenik-ateist-tvrdi-bog-zaista-postoji/

Mihael12 je napisao/la:
Najprije bi ti trebao nesto nauciti, ako zelis diskutirati o ozbiljnim stvarima. Konkretno bi trebao znati, da je spoznaja bez pojmova slijepa, a pojmovi bez spoznaje prazni. Tako veli stari lisac I. Kant. Dakle, ako su tvoje  "dobre vile", dio nase ljudske spoznaje kroz povjest, onda se o njima moze voditi diskusija, ali ako nisu, onda se radi o praznim pojmovima. Ja sam misljenja, da za tvoje "dobre vile" vrijedi ova druga opcija.

Interesantno je gledati povampirene ateiste, kako se bore i rukama i nogama protiv Boga, koji je stvorio covjeka na svoju sliku i dio je nase spoznaje od samog pocetka ljudskog roda..

Tvoj ateizam je cista depresija i frustracija. Svjetonazor bez cilja, smisla i nade. Tko zeli nesto takvo, mora da je bolestan.

ti da vjeruješ u boga onda bi shvatio da sam i ja stvoren na božiju sliku i priliku i da moje postojanje ima smisao u planu kojeg je ON smislio i provodi te da svjetonazor kojeg ja zastupam može biti pogrešan,neistinit ali bolestan nikako - bolesna može biti samo tvoja isključivost i netolerancija s dozom pritajenog nasilja prema svemu drugačijem od tebe;tipičan si predstavnik ljudi koji u mirnodopskim danima prepoznajemo kao mirni i dobre ljude da bi kada se puste s lanca pokazale svoje sotonsko lice koje nije nimalo ružno - naprotiv- lucifer je pun velikih i umnih riječi i kada se bori za nešto on to radi na način da okrene ljude protiv toga - jer on nije ZA on je PROTIV.
ti si u stvari maleni demon koji se predstavlja kao tobožnji božji štovatelj ma šta to značio ali ti si ZLO koje bi sutra potpirivalo vatru pod svakim tko ti se suprostavlja i ako postoji bog ti nisi nimalo njegova slika i prilika - naprotiv,

igor malteze je napisao/la:

ti da vjeruješ u boga onda bi shvatio da sam i ja stvoren na božiju sliku i priliku i da moje postojanje ima smisao u planu kojeg je ON smislio i provodi te da svjetonazor kojeg ja zastupam može biti pogrešan,neistinit ali bolestan nikako - bolesna može biti samo tvoja isključivost i netolerancija s dozom pritajenog nasilja prema svemu drugačijem od tebe;tipičan si predstavnik ljudi koji u mirnodopskim danima prepoznajemo kao mirni i dobre ljude da bi kada se puste s lanca pokazale svoje sotonsko lice koje nije nimalo ružno - naprotiv- lucifer je pun velikih i umnih riječi i kada se bori za nešto on to radi na način da okrene ljude protiv toga - jer on nije ZA on je PROTIV.
ti si u stvari maleni demon koji se predstavlja kao tobožnji božji štovatelj ma šta to značio ali ti si ZLO koje bi sutra potpirivalo vatru pod svakim tko ti se suprostavlja i ako postoji bog ti nisi nimalo njegova slika i prilika - naprotiv,

Cisto sumnjam da si uopce sposoban nesto razumjeti, jer si u svojoj pseudoargumentaciji non-stop u kontradikciji.
Ako si ti stvoren na sliku Bozju, ti imas svoj smisao, ali tvoj svjetonazor ga nema, i ja sam to otvoreno naglasio. Sto bi onda to trebalo znaciti? To bi trebalo znaciti, da si se ti povampirio napustivsi  svoga stvoritelja i sebe samog intronizirao na njegov tron. Ti si za sebe i bog i batina, apsolutna i mjerodavna instancija, pa ako bi se posluzio onom starom i otrcanom floskulom pseudofilozofa Protagore, ti si kao covjek postao mjerilo svih stvari.

Uvidjas li ti svoju zabludu? Ti si ili bolestan covjek, ili si zaveden, a moguce su obje opcije istovremeno. I ovdje bi to mogao biti slucaj, jer nitko i nikad u povjesti covjecanstva do danas nije legalizirao ubijanje ljudi, dakle Bozje slike, po ljudskom dekretu, kao sto su to napravili tvoji relativisti. Pobiju oko 50 milijuna nerodjene i nevine djece na godinu. Tko ubija ljude svakodnevno na tisuce i tisuce i tko bi smanjio broj ljudi na planeti za dvije trecine pod izlikom da ich zemlja nije u stanju hraniti, ovdje se argumentima moze vidjeti:
Podržimo ginekologa koji je dobio otkaz jer je odbio raditi abortuse
Dr. Bogdan Chazan smijenjen je s mjesta ravnatelja bolnice jer je odbio raditi abortus, o čemu je Bitno.net izvijestio prvi u Hrvatskoj. Sada udruga CitizenGo organizira potpisivanje peticije za njegovu potporu. Pridružimo se akciji.
http://www.bitno.net/vijesti/podrzimo-ginekologa-koji-je-dobio-otkaz-jer-je-odbio-raditi-abortuse/
I ovdje dokumentacija, da se vise od 50 milijuna nerodjene djece ubije na godinu:
UNFPA: Weltweit mehr als 50 Millionen Abtreibungen pro Jahr=Diljem svijeta vise od 50 milijuna pobacaja na godinu.
Nach Berichten des UN-Bevölkerungsfonds wird jedes vierte Kind abgetrieben.=Po izvjescima UN-demografskih fondova, abortira se skoro svako cetvrto dijete u svijetu.
http://www.kath.net/news/1523

Ne pisi gluposti i postani vec jednom razborit covjek. Na cemu ces ti kao ateist bazirati svoj moral i etiku, ako Bog ne postoji? Sedam milijardi ljudi, sedam milijardi etickih i moralnih normi. Tu ne pomaze nikakav konsens ni norma.
Bez Boga, besmrtne duse i slobodne volje  nema ni morala ni etike.

Mihael12 je napisao/la:
Cisto sumnjam da si uopce sposoban nesto razumjeti, jer si u svojoj pseudoargumentaciji non-stop u kontradikciji.
Ako si ti stvoren na sliku Bozju, ti imas svoj smisao, ali tvoj svjetonazor ga nema, i ja sam to otvoreno naglasio. Sto bi onda to trebalo znaciti? To bi trebalo znaciti, da si se ti povampirio napustivsi  svoga stvoritelja i sebe samog intronizirao na njegov tron. Ti si za sebe i bog i batina, apsolutna i mjerodavna instancija, pa ako bi se posluzio onom starom i otrcanom floskulom pseudofilozofa Protagore, ti si kao covjek postao mjerilo svih stvari.

Uvidjas li ti svoju zabludu? Ti si ili bolestan covjek, ili si zaveden, a moguce su obje opcije istovremeno. I ovdje bi to mogao biti slucaj, jer nitko i nikad u povjesti covjecanstva do danas nije legalizirao ubijanje ljudi, dakle Bozje slike, po ljudskom dekretu, kao sto su to napravili tvoji relativisti. Pobiju oko 50 milijuna nerodjene i nevine djece na godinu. Tko ubija ljude svakodnevno na tisuce i tisuce i tko bi smanjio broj ljudi na planeti za dvije trecine pod izlikom da ich zemlja nije u stanju hraniti, ovdje se argumentima moze vidjeti:
Podržimo ginekologa koji je dobio otkaz jer je odbio raditi abortuse
Dr. Bogdan Chazan smijenjen je s mjesta ravnatelja bolnice jer je odbio raditi abortus, o čemu je Bitno.net izvijestio prvi u Hrvatskoj. Sada udruga CitizenGo organizira potpisivanje peticije za njegovu potporu. Pridružimo se akciji.
http://www.bitno.net/vijesti/podrzimo-ginekologa-koji-je-dobio-otkaz-jer-je-odbio-raditi-abortuse/
I ovdje dokumentacija, da se vise od 50 milijuna nerodjene djece ubije na godinu:
UNFPA: Weltweit mehr als 50 Millionen Abtreibungen pro Jahr=Diljem svijeta vise od 50 milijuna pobacaja na godinu.
Nach Berichten des UN-Bevölkerungsfonds wird jedes vierte Kind abgetrieben.=Po izvjescima UN-demografskih fondova, abortira se skoro svako cetvrto dijete u svijetu.
http://www.kath.net/news/1523

Ne pisi gluposti i postani vec jednom razborit covjek. Na cemu ces ti kao ateist bazirati svoj moral i etiku, ako Bog ne postoji? Sedam milijardi ljudi, sedam milijardi etickih i moralnih normi. Tu ne pomaze nikakav konsens ni norma.
Bez Boga, besmrtne duse i slobodne volje  nema ni morala ni etike.

čitam ovo i smijem se;ne svemu - ali koja gomila sranja je tu.
meni ne treba bog da bih na njemu bazirao svoj moral ili etiku jer bog ne egzistira to su samo naklapanja ljudi koji se boje zaborava i traže smisao u svom postojanju jer se boje vlastitog besmisla prolaznosti i traže nešto više jer prepuni su bahatosti prema svemu oko sebe jer ne primjećuju ili ne žele primjetiti da ne postoji bog niti božiji zakoni već samo zakon prirode..
pitanje abortusa nije pitanje kojim bi se bavili na način da to određujemo zakonima već samo stavom pojedinca i njegovim odabirom;čovjek je za sebe crkva i osnova i biti iz kojeg se određujemo prema svemu oko sebe i tu jest prava sloboda - sloboda odabira a ako njime uništavamo drugoga to više nije pitanje morala ni svjetonazora već pitanje opstanka.
naravno da sam ja mjerilo svih stvari jer ja ne želim živjeti život kao sluga već kao vlastiti gospodar tamo gdje je moguće;čovjek ne živi samo zbog života već živi i da bi bio sretan a ja ne mogu biti sretan kao sluga.

Igor malteze je napisao/la:
naravno da sam ja mjerilo svih stvari jer ja ne želim živjeti život kao sluga već kao vlastiti gospodar tamo gdje je moguće;čovjek ne živi samo zbog života već živi i da bi bio sretan a ja ne mogu biti sretan kao sluga.

.

Ako bi ti imao pravo, da si rodjen kako bi bio sretan, zasto si onda rodjen da umres? Ako je tijelo odredjeno za smrt na ovom svijetu, znaci, da je ljudski smisao negdje u duhovnoj domeni, a ne fizickoj.
Daj da vidimo, da li ova floskula drzi vodu. Pa ako si ti mjerilo svih stvari, onda ti nece biti tesko odgovoriti na ovih par upita.
-Zasto postoji ista?
-Zasto je svijet zakonski uredjen? Drugacije pitano, odakle dolaze prirodni zakoni i prirodne konstante, odnosno INFORMACIJA?
-Zasto su zakoni u prirodi toliko jednostavni i razumljivi, odnosno zasto je univerzum razumljiv?
-Zasto su prirodne konstante pogodne za zivot u univerzumu, konkretno na zemlji?
-Kako dolazi nesto sasvim novo u evoluciju?
-Kako je dosao kopulativni sex u svijet?
-Kako je dosla Chiralnost=rucnost u svijet?
-Kako je nastao zivot i genetski kod?
-

Pa za sada dovoljno pitanja, kako bi preispitao tvoju gornju tvrdnju, "da si ti mjerilo svih stvari".
Poslije odgovora na moja postavljena pitanja, vidjet cu koliko vrijedi tvoja argumentacija, koliko ti kao covjek, i koliko kao ateist.

igor malteze je napisao/la:
pitanje abortusa nije pitanje kojim bi se bavili na način da to određujemo zakonima već samo stavom pojedinca i njegovim odabirom;čovjek je za sebe crkva i osnova i biti iz kojeg se određujemo prema svemu oko sebe i tu jest prava sloboda - sloboda odabira a ako njime uništavamo drugoga to više nije pitanje morala ni svjetonazora već pitanje opstanka.

.

Kojeg li glupog i opasnog upisa. Tko ti daje pravo na cijoj bi bazi ti odredjivao tko treba zivjeti a tko ne? Zar ne uvidjas, da je tvoj svjetonazor, koji se pokusava bazirati scijentisticki na teoriji evolucije isprazna farsa, buduci su se svi totalitarni sustavi u povjesti bazirali na tom principu borbe za zivot i prava jaceg, sto u prirodi nigdje nije izriciti faktum. U prirodi Vlada vecinskim dijelom princip kooperacije, simbioze i altruizma, a ne "survival of the fittest". Po tim nemoralnim principima evolucionista vladali su se i Lenjin, Staljin, Hitler, Mao, Pol-Pot, Tito i svi drugi zlocinci totalitarnih pogubnih politickih sustava.
Dakle, za tebe kao ni za ove proletere duha i paradne zlocince to nije pitanje morala, nego opstanka? Ponavljam pitanje: tko daje pravo nekom na zivot, a nekom ga uskracuje, ako je pravo na zivot prvotno pravo, ljudsko pravo?
Ovdje se svaki moralan i posten covjek pita: da li mi lijecimo zdrave, a bolesni se setaju slobodno po svjetu?
Ako bi ti imao pravo, onda bi ovi gore zlocinci imali takodjer pravo, kada su ubijali, pljackali i maltretirali neduzne ljude, i nikom nikada nece odgovarati za svoja nedjela. Varas se! Bog jest! I Bog ce im biti sudac, pravedan i posten, i udjelit ce im prema njihovim djelima.

igor malteze je napisao/la:
1) čitam ovo i smijem se;ne svemu - ali koja gomila sranja je tu.
2) meni ne treba bog da bih na njemu bazirao svoj moral ili etiku jer bog ne egzistira to su samo naklapanja ljudi koji se boje zaborava i traže smisao u svom postojanju jer se boje vlastitog besmisla prolaznosti i traže nešto više jer prepuni su bahatosti prema svemu oko sebe jer ne primjećuju ili ne žele primjetiti da ne postoji bog niti božiji zakoni već samo zakon prirode..

1) Najsladje se smije, onaj koji se zadnji smije!
2) Pa ako postoje zakoni prirode, tko im je izvor? Odakle dolaze ti zakoni?
VOILA!

Mihael12 je napisao/la:
Ako bi ti imao pravo, da si rodjen kako bi bio sretan, zasto si onda rodjen da umres? Ako je tijelo odredjeno za smrt na ovom svijetu, znaci, da je ljudski smisao negdje u duhovnoj domeni, a ne fizickoj.
Daj da vidimo, da li ova floskula drzi vodu. Pa ako si ti mjerilo svih stvari, onda ti nece biti tesko odgovoriti na ovih par upita.
-Zasto postoji ista?
-Zasto je svijet zakonski uredjen? Drugacije pitano, odakle dolaze prirodni zakoni i prirodne konstante, odnosno INFORMACIJA?
-Zasto su zakoni u prirodi toliko jednostavni i razumljivi, odnosno zasto je univerzum razumljiv?
-Zasto su prirodne konstante pogodne za zivot u univerzumu, konkretno na zemlji?
-Kako dolazi nesto sasvim novo u evoluciju?
-Kako je dosao kopulativni sex u svijet?
-Kako je dosla Chiralnost=rucnost u svijet?
-Kako je nastao zivot i genetski kod?
-

Pa za sada dovoljno pitanja, kako bi preispitao tvoju gornju tvrdnju, "da si ti mjerilo svih stvari".
Poslije odgovora na moja postavljena pitanja, vidjet cu koliko vrijedi tvoja argumentacija, koliko ti kao covjek, i koliko kao ateist.

Kojeg li glupog i opasnog upisa. Tko ti daje pravo na cijoj bi bazi ti odredjivao tko treba zivjeti a tko ne? Zar ne uvidjas, da je tvoj svjetonazor, koji se pokusava bazirati scijentisticki na teoriji evolucije isprazna farsa, buduci su se svi totalitarni sustavi u povjesti bazirali na tom principu borbe za zivot i prava jaceg, sto u prirodi nigdje nije izriciti faktum. U prirodi Vlada vecinskim dijelom princip kooperacije, simbioze i altruizma, a ne "survival of the fittest". Po tim nemoralnim principima evolucionista vladali su se i Lenjin, Staljin, Hitler, Mao, Pol-Pot, Tito i svi drugi zlocinci totalitarnih pogubnih politickih sustava.
Dakle, za tebe kao ni za ove proletere duha i paradne zlocince to nije pitanje morala, nego opstanka? Ponavljam pitanje: tko daje pravo nekom na zivot, a nekom ga uskracuje, ako je pravo na zivot prvotno pravo, ljudsko pravo?
Ovdje se svaki moralan i posten covjek pita: da li mi lijecimo zdrave, a bolesni se setaju slobodno po svjetu?
Ako bi ti imao pravo, onda bi ovi gore zlocinci imali takodjer pravo, kada su ubijali, pljackali i maltretirali neduzne ljude, i nikom nikada nece odgovarati za svoja nedjela. Varas se! Bog jest! I Bog ce im biti sudac, pravedan i posten, i udjelit ce im prema njihovim djelima.

1) Najsladje se smije, onaj koji se zadnji smije!
2) Pa ako postoje zakoni prirode, tko im je izvor? Odakle dolaze ti zakoni?
VOILA!

svatko je jednom rođen da bi jednom i umro ali smrt kao takva ne čini život nesretnim jer iako smo nje svakodnevno svjesni ozbiljno je i u srcu ne prihvaćamo i trudimo se živjeti pokraj nje a ne s njome - inače bi se od straha zbog toga duševno razboljeli,
smrt nije strašna jer je to nešto što se svakodnevno događa oko nas i ono što je najstrašnije jeste živjeti u zabludi i ne prihvatiti svoju prolaznost ili bar pokušati fingirati nju jer ego nas čini uvijek izabranim u odnosu na druge iako to nije istina.
na gradskom groblju piše:
ovo što si sada ti to smo bili mi;ono što smo sada mi to ćeš biti ti.
smrt je strašna samo  u svojoj tajnovitosti za nas žive nikako u svom činu.
ne postoji ovaj i onaj svijet postoji samo život i smrt.
ne treba tražiti smisao ljudskog postojanja;zašto uopće tražiti smisao - zar smisao ne može biti i u besmislu i ne mora naše postojanje biti uvijek objašnjeno nekim višim razlozima;čovjek živi da bi umro i u tome je sva smisao.
ono sve - išta - je u stvar samo materija u stalnoj promjeni stanja i oblika - ništa trajno i konačno.
svijet nije zakonski uređen već kaos koji se razvija a na drugoj strani ograničava i ide linijom manjeg otpora poput vode koji traži lakši put svoga toka a onda pokušavamo prepoznati u tome nekakvu zakonitost i pametujemo izmišljajući toplu vodu.
ako ja igram rulet i bacam ulog na jedan broj; u jednom trenutku taj broj će izaći ukoliko igram bezbroj okretaja i ubačaja loptice;ako planeta u svemiru postoji koliko i zrnaca pijeska na svim plažama na zemlji jednom se mora desiti slučajnost oblikovanja života.
borba za život i prava jačega jeste bit i osnova prirode i nisu se samo totalitarni režimi primjer toga već uopće svi režimi - strah je dio svake politike usmjeren prema svojim podanicima
i danas i jučer postoji strah kojega izaziva svaka politička garnitura a tkz. demokracija samo je rafiniorani i uglađeni oblik totalitarizma političkih elita a čija smo glina u njihovim rukama koju mjese mainstrem medijima.
staljin,tito,hitler,pavelić,pol pot itd nisu rođeni kao zločinci već društvo u kojemu su živjeli oblikovalo i formiralo ih je u zločince i oni su u stvari rezultat iskvarenosti monarhističkog imperijalističkog kapitalističkog režima u kojem su živjeli do dolaska na vlast a koji nije dopuštao njihovu političku agitaciju već ih nemilosrdno uništavao koristeći pravo jačega. a koje su i oni upotrijebili nekad više nekad istom mjerom - učenici su samo sljedili svoje učitelje.

Tvoj upis je lisen svakog razbora i logike, pa ne vidim razloga za daljnju diskusiju, jer ti ne ulazis u samu  bit diskursivne argumentacije, nego se egzaltiras u nesuvislim,  nebuloznim i glupim lamentacijama  bez osnove.

Ti nemas argumenata. Ti nisi u stanju definirati nesto i to onda logicno braniti. Ti pises o smrti i zivotu kao da bi ti znao o cemu je tu rijec.

Ti nisi odgovorio niti na jedno od postavljenih upita, i to mi daje do znanja, da si obicni sarlatan i neznalica, koji trati vrijeme u virtualnom prostiru,  spamirajuci ozbiljne teme i trollajuci bez rezona.

Ako nisi u stanju voditi jednu zahtjevnu diskusiju, onda suti, jer to je daleko bolja opcija od sramote koju navlacis na sebe ovakvim nebuloznim i nakaradnim upisima.