Mislite li da je ateizam čvrsto znanje ili čvrsta vjera

svašta, ali ništa određeno..

eva kant je napisao/la:svašta, ali ništa određeno..

Sasvim određeno ... konkretno i konstruktivno ... sam napisao da su agnostiki osobe koje koče razvoj nauke.

Definicija agnosticizma je da su neke spoznaje čovjeku nedostupne.
A pošto su nedostupne o njima nema smisla ni razmišljati. I ti si napisala isto ... agnosticizam = nesaznajno.

Stoga sam i napisao da je agnosticizam u konfliktu s naukom ... da je koči.
Kad bi svi ljudi bili sljedbenici agnosticizma nauka bi postala poput talijanskog pravosuđa ... u ovom trenutku o tome ne želimo suditi.

Ako je netko agnostik kad je u pitanju bog kojeg reklamira RKC i ne može se odlučiti postoji li ili ne jer je to trenutno nemoguće dokazati onda je agnostik i kad su u pitanju Zubić Vila, Poseidon i Minotaur.

Naime ja nisam nigdje pronašao DOKAZ (i vjerujem da dokaz nikad neće biti pronađen) da spomenuta stvorenja postoje ili ne postoje.

Raširimo temu ...

Priznaje li agnosticizam pravni poredak?

Ja vjerujem da ne.
Jer je trenutno dostupnim znanstvenim metodama nemoguće definirati ispravnost postavljenih zakona.

Znači li to da je agnostik istovremeno i anarhist???

histrion je napisao/la:

Sasvim određeno ... konkretno i konstruktivno ... sam napisao da su agnostiki osobe koje koče razvoj nauke.

Definicija agnosticizma je da su neke spoznaje čovjeku nedostupne.
A pošto su nedostupne o njima nema smisla ni razmišljati. I ti si napisala isto ... agnosticizam = nesaznajno.

Stoga sam i napisao da je agnosticizam u konfliktu s naukom ... da je koči.
Kad bi svi ljudi bili sljedbenici agnosticizma nauka bi postala poput talijanskog pravosuđa ... u ovom trenutku o tome ne želimo suditi.

ne, ja nisam napisalla da pošto su neke spoznaje nedostupne o njima nema smisla ni razmišljati. to si ti zaključio, a ja kažem da je to pogrešno. pogrešno je zato jer kada pričamo o filozofiji, a sama definicija filozofije je proučavanje načelnih, apstraktnih i općih problema vezanih za bitak, znanje, moral, um, jezik i ljudsku egzistenciju, onda ne možemo reći da agnostici kao filozofi ne razmišljaju, nego samo dovode u pitanju sva čovjekova saznanja i kritički se odnose prema njima.

agnosticizam nije niti u konfliktu s naukom, niti je koči. svaki oblik kritičkog razmišljanja put je napretku, i upravo zahvaljjuči raznim filozofskim promišljanjima nauka je kroz povijest napredovala. kada bi svi ova postojeća saznanja uzimali zdravo za gotovo, napretka nikad ne bi bilo.

histrion je napisao/la:Ako je netko agnostik kad je u pitanju bog kojeg reklamira RKC i ne može se odlučiti postoji li ili ne jer je to trenutno nemoguće dokazati onda je agnostik i kad su u pitanju Zubić Vila, Poseidon i Minotaur.

Naime ja nisam nigdje pronašao DOKAZ (i vjerujem da dokaz nikad neće biti pronađen) da spomenuta stvorenja postoje ili ne postoje.

kao što sam već rekla, agnostik dovodi u pitanje svako saznanje o svemu.

histrion je napisao/la:Raširimo temu ...

Priznaje li agnosticizam pravni poredak?

Ja vjerujem da ne.
Jer je trenutno dostupnim znanstvenim metodama nemoguće definirati ispravnost postavljenih zakona.

Znači li to da je agnostik istovremeno i anarhist???

ne, jer iako može sumnjati u ispravnost postavljenih zakona jer je svjestan da je te zakone postavio čovjek koji je po pitanju raznih saznanja ograničen, to ne znači da ih ne prihvaća i da ih odbacuje.

eva kant je napisao/la:
... svaki oblik kritičkog razmišljanja put je napretku ....

Negdje na putu do rečenice koju si napisala izgubila si crvenu nit agnosticizma.

Definicija:
Agnosticizam je stav da je istinitost određenih religijskih i metafizičkih tvrdnji nepoznata i, prema trenutnim saznanjima, nespoznatljiva.

Unaprijed definirati nešto kao nespoznatljivo ne vodi napretku. Kritika nečega bez ponuđene altarnative je neproduktivna.

budi tako korektan u raspravi pa konačno prestani vaditi dijelove iz konteksta ako želiš nastaviti ovu raspravu, jer ovaj bukvalizam meni nema više smisla.

eva kant je napisao/la:budi tako korektan u raspravi pa konačno prestani vaditi dijelove iz konteksta ako želiš nastaviti ovu raspravu, jer ovaj bukvalizam meni nema više smisla.

Koji sam dio izvukao iz konteksta??!!??
Ne želim nastaviti ovu raspravu jer ja pišem o agnosticizmu, a ti o tome kako ga ti vidiš.

Tvoja potreba na ovakav način braniti agnosticizam (nakon izjave da si agnostik) pomalo je djetinjasta tim više što ja agnosticizam ne napadam.

smiješno je to što ti u mojim pojašnjenjima vidiš da ja nešto branim.
ti si taj koji je bespotrebno u raspravu uvukao filozofiju, iako se pojam agnosticizma danas u širem smislu veže upravo za stav o postojanju boga.

histrion je napisao/la:
...
Definicija agnosticizma je da su neke spoznaje čovjeku nedostupne.

Da.

histrion je napisao/la:
A pošto su nedostupne o njima nema smisla ni razmišljati.

Ne.

histrion je napisao/la:
Stoga sam i napisao da je agnosticizam u konfliktu s naukom ... da je koči.

Upravo suprotno, agnosticizam potiče i razmišljanje i znanost jer odriče mogućnost postojanja apsolutnih istina, eliminira dogme i na taj način otvara mogućnost propitivanja svega.

histrion je napisao/la:Kad bi svi ljudi bili sljedbenici agnosticizma nauka bi postala poput talijanskog pravosuđa ... u ovom trenutku o tome ne želimo suditi.

I opet, ne. Agnostici, za razliku od ostalih, ne priznaju nepromijenjive i neoborive istine upravo zato šta vjeruju kako apsolutna (neoboriva, nepromjenjiva) istina ne postoji, pa o svemu valja razmišljati i dolazati do novih saznanja.

I znači sve štoi si sada potvrdio je upravo potvrda da je Josipović (početak ove rasprave o ateistima i agnosticima) ipak ljiga koja ne vjeruje jer tu ne postoje neoborive istine da istina ne postoji ... ...

što je to bog.

FALKON 2 je napisao/la:I znači sve štoi si sada potvrdio je upravo potvrda da je Josipović (početak ove rasprave o ateistima i agnosticima) ipak ljiga koja ne vjeruje jer tu ne postoje neoborive istine da istina ne postoji ... ...

Upravo tako eva se može okarakterizirati vaša rasprava cijelo vrijeme ...

ne želim te uvrijediti, ali upravo si ti svojim neznanjem ili brkanjem pojmova izazvao ovu raspravu.
prihvaćam da je ona nekome možda dosadna, glupa i besmislena, ali tada se jednostavno zaobilazi tema.

Ova rasprava ti je tipa "ja vjerujem da nevjerujem da bog postoji" ... ili tipa ja vjerujem da nevjerujem da vjerujem u boga ... nebitno kako se to zvalo...

To što sma naveo je možda neznanje, a možda i totalna nezainteresiranost za isto, ali bit je to da kada netko ili nevjeruje ili nije siguran a gura se u crkvu je ljigavo ... ne zbog toga što se ipak traži u vjeri (što je nemoguće ipak za osobu toga tipa) nego zbog korištenja vjere da bi se pridobili glasovi na predstojećim izborima ...

to je bit mojeg komentara na početku vaše višestranične rasprave ...

ako misliš da je to smisao ili značenje agnosticizma, onda nisi shvatio raspravu.
bit tvojeg komentara sam shvatila iz prve, ali to je samo tvoje ili bilo čije nagađanje, jer pravi razlog njegovog odlaska na misu mi ne znamo. kao što postoji mogućnost da su razlozi ove koje smo naveli, isto tako postoji mogućnost i da ga je netko od njegovih prijatelja pozvao i zamolio da sasluša neku propovijed, zar ne? ne vidim ništa ljigavo u tome.

moguće je, ali je vrlo vjerojatno da je upravo ovako kako falk navodi, jeftino sakupljanje političkih bodova.

da, ali svejedno se radi samo o nagađanju..

ja nisam ni tvrdio drugačije.

eva kant je napisao/la:ako misliš da je to smisao ili značenje agnosticizma, onda nisi shvatio raspravu.
bit tvojeg komentara sam shvatila iz prve, ali to je samo tvoje ili bilo čije nagađanje, jer pravi razlog njegovog odlaska na misu mi ne znamo. kao što postoji mogućnost da su razlozi ove koje smo naveli, isto tako postoji mogućnost i da ga je netko od njegovih prijatelja pozvao i zamolio da sasluša neku propovijed, zar ne? ne vidim ništa ljigavo u tome.

e eva sad me dobro nasmija sa ovim komentarom ...

po ovoj logici bi se moglo isto voditi i da je Paravinja se promijenio i popravio te pokajao za ubojstvo Antonije Bilić, jer mi samo možemo pretpostavljati šta se u biti događa u njegovoj glave ...

a ja se evo čudim ovoj tvojoj logici i usporedbama koje proizlaze iz nje.
josipović je predsjednih svih građana Hr, kako ateista, agnostika, tako i vjernika, pa čak i ako je njegov odlazak u crkvu samo jedan marketinški trik za skupljanje glasova (što mi možemo samo nagađati), to je nešto sasvim legitimno.

Dr. Hannibal Lecter je napisao/la:tema o ateizmu svakim danom sve zastupljenija postaje da vidim vaše misljenje.sto tvrdite sa sigurnoscu na ovo pitanje?

Zanimljivo je kako je lakše neke ljude uvjeriti da ne vjeruju nego da vjeruju... svatko bira svoj put... kojim putem će tko krenuti ne ovisi o meni. Ja znam na kojem sam putu.

eva kant je napisao/la:a ja se evo čudim ovoj tvojoj logici i usporedbama koje proizlaze iz nje.
josipović je predsjednih svih građana Hr, kako ateista, agnostika, tako i vjernika, pa čak i ako je njegov odlazak u crkvu samo jedan marketinški trik za skupljanje glasova (što mi možemo samo nagađati), to je nešto sasvim legitimno.

Naravno da je legitimno ali je i ljigavo ...

sada nebih baš se složio da je predsjenik svih građana, jer se ne postavlja tako, čak je i javno podržavao određene skupine dok je po drugim doslovno pljuvao ... (što je malo iznenađujuće za visokoškolovanog profesora prava )