Mislite li da je ateizam čvrsto znanje ili čvrsta vjera

tanuki je napisao/la:nije stav o postojanju Boga već stav o nemogućnosti spoznaje istog,

Agnosticizam je stav o postojanju Boga.

tanuki je napisao/la:a očito da se uplićeš sam u vlastitu mrežu jer ne razumiješ ono što predbacuješ drugima, a po tvojem pisanju vidim da se kužiš u darvinizam kao i otac joil,

Ti ne razumiješ koji je danas dan, pa ti opet nitko ništa ne govori.

tanuki je napisao/la:bolje se drž svojih pravnih uzanca o kojima imaš barem malo pojma

Bolje ti drži planinarenja, iako ni o tome nemaš pojma.

tanuki je napisao/la:razlika je u tome što isticanjem da si agnostik ne govoriš o svojem uvjerenju  dali Bog postoji ili ne!

Netočno. Jer agnostnik govori upravo o svojem uvjerenju postoji li Bog ili ne postoji.

tanuki je napisao/la: dati odgovor na pitanje dali Bog postoji odgovorom  da si agnostik je jednako  glupo  kao da na to pitanje  odgovoriš da između zemlje i mjeseca kruži sveti čajnik.

Agnostički odgovor na pitanje postoji li Bog je savršeno logičan i smislen. To šta ti ne razumiješ tako jednostavan koncept je isključivo tvoj problem.

Ali, i inače je prilično česta reakcija egocentričnih sociopata poput tebe da ono šta ne razumiju proglašavaju glupim. Tako da je ta tvoja reakcija potpuno razumljiva.

zbracun je napisao/la:

Izostavio si nešto iz te definicije, pa bi ljudi to mogli krivo shvatiti. Prava definicija glasi:
Ateizam je uvjerenje majmuna da se vjerski fanatici ne razlikuju od majmuna.

O veliki čarobnjače, svemoćni spoznavatelju jedine prave istine, objasni nama svima tko to gura, i zašto.

Jer istina je tu, i ti je vidiš, i samo ti je vidiš, omnipotentni sverazumijevajući velikanu.

tanuki je napisao/la:nije stav o postojanju Boga već stav o nemogućnosti spoznaje istog,

Agnosticizam je stav o postojanju Boga.

tanuki je napisao/la:a očito da se uplićeš sam u vlastitu mrežu jer ne razumiješ ono što predbacuješ drugima, a po tvojem pisanju vidim da se kužiš u darvinizam kao i otac joil,

Ti ne razumiješ koji je danas dan, pa ti opet nitko ništa ne govori.

tanuki je napisao/la:bolje se drž svojih pravnih uzanca o kojima imaš barem malo pojma

Bolje ti drži planinarenja, iako ni o tome nemaš pojma.

tanuki je napisao/la:razlika je u tome što isticanjem da si agnostik ne govoriš o svojem uvjerenju dali Bog postoji ili ne!

Netočno. Jer agnostnik govori upravo o svojem uvjerenju postoji li Bog ili ne postoji.

tanuki je napisao/la: dati odgovor na pitanje dali Bog postoji odgovorom da si agnostik je jednako glupo kao da na to pitanje odgovoriš da između zemlje i mjeseca kruži sveti čajnik.

Agnostički odgovor na pitanje postoji li Bog je savršeno logičan i smislen. To šta ti ne razumiješ tako jednostavan koncept je isključivo tvoj problem.

Ali, i inače je prilično česta reakcija egocentričnih sociopata poput tebe da ono šta ne razumiju proglašavaju glupim. Tako da je ta tvoja reakcija potpuno razumljiva.

zbracun je napisao/la:

Izostavio si nešto iz te definicije, pa bi ljudi to mogli krivo shvatiti. Prava definicija glasi:
Ateizam je uvjerenje majmuna da se vjerski fanatici ne razlikuju od majmuna.

O veliki čarobnjače, svemoćni spoznavatelju jedine prave istine, objasni nama svima tko to gura, i zašto.

Jer istina je tu, i ti je vidiš, i samo ti je vidiš, omnipotentni sverazumijevajući velikanu.

tanuki je napisao/la:
agnosticizam zapravo nije vjerovanje, nego metoda, bit koje leži u strogoj primjeni jednog jedinog načela...

u pozitivnom smislu to se načelo može izraziti ovako:
u stvarima uma slijedi svoj razbor koliko te daleko on hoće odvesti, bez obzira na bilo kakvu drugu okolnost.

u negativnom smislu:
u stvarima uma, ne uobražavaj sebi da su sigurni zaključci koji nisu dokazani ili se ne mogu dokazati.

Ne.

Agnosticiram nije "metoda", nego je baš filozofski pravac, učenje i stav.

1. fil. pravac koji uči da se bit stvari i objektivna realnost ne mogu spoznati, koji općenito odriče mogućnost spoznaje
2. teol. učenje koje dopušta opstojnost neke više sile, ali odriče da je ljudski um može spoznati
3. općenito, stav da na mnoga bitna pitanja ne postoje i nikada neće postojati odgovori, da su pred njima nemoćni i znanost i filozofija i teologija, odnosno da apsolutne istine nema

Link: http://hjp.novi-liber.hr/index.php?show=search



To šta ti nisi u stanju shvatiti značenje pojma agnosticizam je isključivo tvoj problem.

Još jednom, to je ponašanje tipično na narcisoidni poremećaj, kod kojeg pacijent ono šta ne može razumjeti proglašava pogrešnim ili pak prilagođava svojim kognitivnim ograničenjima.

Lijekovi katkad pomažu. Predlažem ti da ih opet počneš uzimati.

damfisk je napisao/la:

Ne, to.je darvinizam.

Ateizam je uvjerenje da se vjerski fanatici ne razlikuju od majmuna.





Kao pravi član HDZ-a, kad si uhvaćen u laži i neznanju (a to je uvijek), optužuješ druge.

Doduše, ništa drugo ne može se očekivat od ustašoidnog šovinističkog desničara. Ništa osim optuživanja i kmečanja o izvrtanju.



Ne, to ne znači da ne vjeruje u postojanje boga. Nemogućnost spoznaje nije isto što i nevjerovanje.
Razlika između ta dva pojma jasna je svakom tko je završio osnovnu školu.

A to automatski eliminira članove HDZ-a.



Pristup na misu dozvoljen je svakome. I samo bi desničarski šovinistički mrzitelj zabranjivao onima drugačijeg mišljenja pristup na misu.

Ljigavo da ljigavije ne može bit. I tipično HDZ-ovski.

stvarno ti je ovo već izlizano toliko da izlizanije nemože biti ...

Možeš braniti ali jasno je šta sam rekao i da sam u pravu, sada već druga strana gledanja je dali će netko nasjesti ili neće na to ... a tvoje kme kme je samo dokaz da sam pogodio središte i pravi razlog odlaska na misu nekoga tko ima samo za cilj vlastiti interes ...

Agnosticizam je stav o postojanju Boga. je napisao/la:

agnosticizam je metoda o nemogućnosti spoznanje postojanja boga zato se tako i zove, žao mi je što nisi upoznat s etimologijom

Netočno. Jer agnostnik govori upravo o svojem uvjerenju postoji li Bog ili ne postoji. je napisao/la:

potpuno mi je jasno tvoje ograničenje i nemogućnost filozofskog razmišljanja pa je ova tvoja tvrdnja očekivana,
pa kad si toliko pametan koje to uvjerenje agnostika o postojanju Boga, dali on postoji ili ne

Agnostički odgovor na pitanje postoji li Bog je savršeno logičan i smislen. To šta ti ne razumiješ tako jednostavan koncept je isključivo tvoj problem. Ali, i inače je prilično česta reakcija egocentričnih sociopata poput tebe da ono šta ne razumiju proglašavaju glupim. Tako da je ta tvoja reakcija potpuno razumljiva. je napisao/la:

tvoja logika je malo puknuta, odgovor agnostika o postojanju boga je savršeno logičan i smislen, ali taj odgovor faktički ne postoji!
očito jest da ti ni kurca ne razumiješ od onog što sam ja napisao, za tebe je jednostavna koncepcija zato što je ti apsolutno ne razumiješ
za tebe je nemogućnost spoznaje (a gnosis) istovjetno matematički 50 % ili da Boga možda ima a možda nema!
da poprilično vulgarno tumačenje agnosticizma kojeg rado prihvaćaju laici

FALKON 2 je napisao/la:
stvarno ti je ovo već izlizano toliko da izlizanije nemože biti ...

Slažem se. Ali, kad ti smisliš nešto novo, napisat ću i ja nove replike. Dok god ti ponavljaš ista sranja, dobijat ćeš iste odgovore.

Doduše, iluzorno je od člamna HDZ-a očekivat da smisli bilo šta, a osobito nešto novo... Tako da svi možemo očekivat isti nastavak

FALKON 2 je napisao/la:
Možeš braniti ali jasno je šta sam rekao i da sam u pravu, sada već druga strana gledanja je dali će netko nasjesti ili neće na to ... a tvoje kme kme je samo dokaz da sam pogodio središte i pravi razlog odlaska na misu nekoga tko ima samo za cilj vlastiti interes ...  

Ti uopće nisi u pravu, a ništa od onog šta si ti rekao nije istina.

Doduše, očekivati da član HDZ-a govori istinu je otprilike isto kao i očekivati da djelomice dresirani babun upravlja supersoničnim avionom. Dakle, potpuno bespredmetno.

Tvoje kmečanje zbog izvrtanja je najbolji dokaz da je ono šta ja pišem istina, pa ti ništa drugo ne preostaje nego cmizdriti poput cvilidrete.

Potpuno mi je jasno da član HDZ-a nije u stanju pojmiti jednostavne koncepte poput agnosticizma, odlaska na misu ili vjerske slobode. Stoga ti preporučam da se ne trudiš, jer bi intelektualni napor mogao biti pretežan, a nitko ne želi da nešto iščašiš.

tanuki je napisao/la:

agnosticizam zapravo nije vjerovanje, nego metoda, bit koje leži u strogoj primjeni jednog jedinog načela... u pozitivnom smislu to se načelo može izraziti ovako:
u stvarima uma slijedi svoj razbor koliko te daleko on hoće odvesti, bez obzira na bilo kakvu drugu okolnost.

u negativnom smislu:
u stvarima uma, ne uobražavaj sebi da su sigurni zaključci  koji nisu dokazani ili se ne mogu dokazati.

naravno da agnosticizam nije vjerovanje, to je stav u kojem je izražena sumnja, propitivanje..

naravno da agnosticizam nije vjerovanje, to je stav u kojem je izražena sumnja, propitivanje. je napisao/la:

potpuno si u pravu i stoga agnosticizam ne treba miješati u raspravu sa ateizmom.
agnosticizam se ne bavi ni samim pojmom boga, odnosno u ne spoznaji postojanja istog ne ulazi u to da li je riječ o teističkom, panteističkom ili deističkom bogu, a to su poprilične razlike

eva kant je napisao/la:
... filozofski pogled ili mišljenje kojim se izjašnjava vlastiti stav o postojanju/nepostojanju boga ...
... agnosticizam nije vjerovanje, to je stav u kojem je izražena sumnja, propitivanje ...

Nije istina.
Agnosticizam je izostanak vlastitog stava o postojanju boga i stav o nemogućnosti spoznaje postoji li ili ne.
Agnostik nikad ne izražava sumnju i ne propituje se ... jer ZNA da je spoznaja nemoguća.

a šta je onda mišljenje da "možda bog postoji, a možda ne postoji"? to nije vlastiti stav?
nije li upravo to izražavanje sumnje i otvaranje uma za obje mogućnosti?

ateizam nije ni jedno ni drugo,,,znanje nije,jer ne posjeduje nikakve dokaze božjeg nepostojanja,,,vjera još manje,jer ne vjeruju u ništa...

Dokaz nepostojanja?


FENOMENALNO!!!!!!

eva kant je napisao/la:a šta je onda mišljenje da "možda bog postoji, a možda ne postoji"? to nije vlastiti stav?
nije li upravo to izražavanje sumnje i otvaranje uma za obje mogućnosti?

Paaa ... ustvari na neki način imaš pravo.

Ja ipak mislim (a misliti znači pojma nemati) da je to izostanak stava.

Agnostik ne izražava sumnju.

Agnostik razmišlja ovako: bog možda postoji, a možda i ne; o tome ne želim ni razmišljati jer ZNAM da ne mogu spoznati postoji li ili ne.
Ignostik razmišlja ovako: bog možda postoji, a možda i ne; o tome ne želim ni razmišljati jer ZNAM da je svejedno postoji li ili ne.

damfisk je napisao/la:Dokaz nepostojanja?


FENOMENALNO!!!!!!

naravno,,,zar nije bit u tome da dokažu da Bog ne postoji? jesu li uspjeli dokazati? nisu...
pa što je onda ateizam? prazno naklapanje?

Pa kako to može biti izostanak stava, kad je upravo to stav?


@ žužika:

Treba dokazati da nešto NE postoji?

Vrh. Vrh vrhova.

damfisk je napisao/la:Pa kako to može biti izostanak stava, kad je upravo to stav?

Ljepota sisa pitanje je osobnog stava.
Možeš li ti za nečije sise reći da ne znaš jesu li lijepe ili nisu?

Ustvari možeš - ako ih nisi vidio. Ali to znači da nemaš osobno mišljenje o spomenutim sisama.

postojao li bog ili ne to je za ćovjeka potpuno nevažno;bog ako postoji ne poznaje empatiju niti milost niti ijedan osjećaj koji se veže za čovjeka pa čak ni mržnju,osvetu niti bijes i to ga čini bogom

Žužika je napisao/la:
... zar nije bit u tome da dokažu da Bog ne postoji? jesu li uspjeli dokazati? nisu...

Genijalno !!!!

igor malteze je napisao/la:postojao li bog ili ne to je za ćovjeka potpuno nevažno;bog ako postoji ne poznaje empatiju niti milost niti ijedan osjećaj koji se veže za čovjeka pa čak ni mržnju,osvetu niti bijes i to ga čini bogom

Ignostik.

razna su mišljenja o značenju agnosticizma, ali priklonio bi se Evinom stavu!
autor same riječi Tomas Huksley bio je napadan i obasut porugama kao kukavički agnosticizam.
ali postojanje boga je filozofsko pitanje, pa čak i znanstveno.
to što se postojanje boga ne može dokazati a ni osporiti ne znači da se jednog dana neće moći dokazati.

u povijesti ideja postoje primjeri na koje su nađeni odgovori, a za koje se prethodno smatralo da će zauvijek ostati izvan dosega znanosti.

francuski filozof Comte napisao je 1835 o zvijezdama:
"nikada nećemo moći proučavati njihov kemijski sastav ni njihovo minerološko ustrojstvo"

no čak i prije nego je Comte zabilježio svoje misli, Fraunhofer je počeo upotrebljavati svoj spektroskop za kemijsku analizu sunca, pa je Comteov astronomski agnosticizam bio samo privremen!

agnosticizam se ne može dovest na istu razinu s vjerom ili ne vjerom u Boga, to je samo metoda koja tvrdi da je trenutno nemoguće dokazati ili opovrgnuti postojanje Boga, što ne podmjeva nikakve kalkulacije o pola pola, a niti vjeru ni nevjeru pa se stoga ne može staviti u taj kontekst!
agnostik može biti i vjernik i ne vjernik!

pročitaj knjigu:
"vjerujem ni ja također"
razgovor između vjernika i ne vjernika.
za obojicu bi mogli reći da su agnostici .

histrion je napisao/la:

Ignostik.

kako god

histrion je napisao/la:

Paaa ... ustvari na neki način imaš pravo.

Ja ipak mislim (a misliti znači pojma nemati) da je to izostanak stava.

Agnostik ne izražava sumnju.

Agnostik razmišlja ovako: bog možda postoji, a možda i ne; o tome ne želim ni razmišljati jer ZNAM da ne mogu spoznati postoji li ili ne.
Ignostik razmišlja ovako: bog možda postoji, a možda i ne; o tome ne želim ni razmišljati jer ZNAM da je svejedno postoji li ili ne.

ma odakle ti to da agnostik o tome ne želi razmišljati? na čemu temeljiš tu tvrdnju?

histrion je napisao/la:

Paaa ... ustvari na neki način imaš pravo.

Ja ipak mislim (a misliti znači pojma nemati) da je to izostanak stava.

Agnostik ne izražava sumnju.

Agnostik razmišlja ovako...

Ne, agnostik vjeruje da bog postoji, odnosno neka sila nad nama koju se naziva bog,
samo to vjerovanje je stav.
svjestan je da je moguće da nije u pravu, odnosno da bog ne postoji pa samim time izražava i sumnju.

Žužika je napisao/la:naravno,,,zar nije bit u tome da dokažu da Bog ne postoji? jesu li uspjeli dokazati? nisu...
pa što je onda ateizam? prazno naklapanje?

za razliku od vjernika koji se trude dokazati da bog postoji? jesu li uspjeli dokazati? nisu...pa što je onda teizam ...prazno naklapanje? ....sa dugoročnim posljedicama...

Žužika je napisao/la:vjera još manje,jer ne vjeruju u ništa...

jel to ona znači da teisti vjeruju u svašta?

eva kant je napisao/la:
ma odakle ti to da agnostik o tome ne želi razmišljati? na čemu temeljiš tu tvrdnju?

Agnosticizam je nastao kao dio epistemologije i kao takav je u konfliktu sa znanstvenim svijetom.
Agnosticizam je proučavanjenje isključivo znanstveno dokazivih pojmova ... o ostalim pojmovima agnostici smatraju da nema smisla ni razmišljati.
Iako neki agnosticizam povezuju isključivo s religijom to ni približno nije istina.

agnosticizam je u filozofiji skepticizam. a skepticizam je traženje, istraživanje (grč. skepeein - tražiti, istraživati, skeptikos — ili zeletikos — onaj koji traži, istražuje, razmatra).

ako nam je kriterij odnos prema saznanju I mogućnost istinitog saznanja, onda se obično razlikuju : dogmatizam, skepticizam, kriticizam I realizam.Dogmatizam ( grč.dogma=učenje, zakon) je takvo filozofsko stanovište gde se znanja usvajaju nekritički I tretiraju se kao nepromenjeni zakoni.Skepticizam ( grč.skeptomai=biti neodlučan, sumnjati ) je saznajnoteorijski pravac u kome se sumnja u stečena znanja I mogućnost saznanja istine.Skepticizam može biti umereni ili metodski ( Dekart ) , fikcionalizam, ali I radikalni skepticizam tj. Agnosticizam ( grč.agnoston = nesaznajno )

http://filozofskitekstovi.wordpress.com/2010/02/14/filozofske-discipline-pravci-i-periodi-sistematika/

eva kant je napisao/la:
... radikalni skepticizam tj. Agnosticizam ( grč.agnoston = nesaznajno )[/i]

A što sam ja napisao ??!!??