Obiteljski zakon

Dijelovi novog Obiteljskog zakona, koji stupa na snagu 1. rujna, kod udruga i struke izazivaju zabrinutost. Primjerice, bake i djedovi po novim će pravilima imati obvezu uzdržavanja unuka ako njihovo dijete ne plaća alimentaciju za svoje dijete, čak i u slučaju da to dijete uopće ne viđaju. S obzirom na male mirovine, to bi u praksi moglo biti vrlo loše. » T-Portal

vaše mišljenje?

Bezveze,zna se tko treba plaćat alimentaciju...mama ili tata kome spada,a ne bake ili djedovi...ma ovo ima samo kod nas...

Prvi put čujem za ovakvo nešto...

Neu je napisao/la:Dijelovi novog Obiteljskog zakona, koji stupa na snagu 1. rujna, kod udruga i struke izazivaju zabrinutost. Primjerice, bake i djedovi po novim će pravilima imati obvezu uzdržavanja unuka ako njihovo dijete ne plaća alimentaciju za svoje dijete, čak i u slučaju da to dijete uopće ne viđaju. S obzirom na male mirovine, to bi u praksi moglo biti vrlo loše. » T-Portal

vaše mišljenje?

ne bi li ti mogla taj dio zakona citirati iz Narodnih novina da vidimo kako to on točno glasi, jer novinari svašta znaju napisati odnosno krivo protumačiti

Članak 288.

(1) Roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

(2) Ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju.

(3) Maćeha ili očuh dužni su uzdržavati maloljetnoga pastorka, ako dijete ne može ostvariti uzdržavanje od drugog roditelja. Maćeha ili očuh dužni su nakon smrti djetetova roditelja uzdržavati maloljetnog pastorka, ako su u trenutku smrti roditelja živjeli s pastorkom.


Link: http://www.zakon.hr/z/88/Obiteljski-zakon

Inače, ovaj novi zakon bi, praktički, trebao stupit na snagu 01.01.2015. god.

Meni je taj dio koji si naveo zakona normalan.

A vidiš kako je to bilo rješeno ranijim Zakonom:

Članak 209.

Roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete.

Dakle, nije bilo stavaka 2. i 3. koji su dodani u ovom novom Zakonu...

'Prema Zakonu o privremenom uzdržavanju, sada će se temeljem iste isprave, a ne u posebnom postupku, naplata uzdržavanja tražiti od roditelja tog roditelja koji ne plaća. Kako će to biti u praksi? Sada bi djed mogao doći u situaciju da plaća alimentaciju određenu prema primanjima svog sina, a ne svojim.

Ne vidim kako je ova situacija praktički moguća...

meni to liči da država pere ruke od toga umjesto da je preuzela na sebe putem socijalne službe da oni plaćaju uzdržavanje djeteta a neodgovornom roditelju zablokiraju taj dio plaće, ovo što si skopirao je po meni...suludo, jer ako roditelj ima plaću 8000 kuna i trebao bi plaćati 2000 kuna alimentaciju (kalkuliram, neznam uopće koji je odnos plaće i alimentacije) a ne plaća ju, šta će djed koji je primjerice u poljoprivrednoj mirovini od 1000 kuna?

Ali u zakonu jasno kaže:

"ako roditelj ne uzdržava... dužni su djed i baka"

Drugim riječima, tek onda kada se alimentacija NE USPIJE NAPLATIT od roditelja, ide se prema djedu i baki...

Mislim, šta je tu nejasno?

Ranije nije bilo nikakvog načina da se alimentacija naplati ako roditelj nema imovine.

Roditelj ne radi, nema plaću, nema nikakvu imovinu - ne može se alimentacija naplatit.

Sada ta mogućnost postoji - od djeda i bake.

Zašto bi to bio problem?

pa to što sam naveo, što ako u takvoj situaciji djed ima mirovinu od iljadu kuna sa kojom "uzdržava" sebe, baku odnosno suprugu...i toga sina a uz to mora plaćati dvi iljade.

uostalom mislio sam na ovaj dio:

damfisk je napisao/la:Sada bi djed mogao doći u situaciju da plaća alimentaciju određenu prema primanjima svog sina, a ne svojim.

nije sporno to da djed i baka se trebaju brinuti za unuče, sporno, odnosno nejasno mi je u ovome djelu

Edit; jebiga sad mi nejasno još i to da li si govorio gostu ili meni

Ali, ako sin IMA primanja od 8000 kuna, i ne plaća alimentaciju, onda će se ovrhom njemu sa tih 8000 kuna primanja skinuti 2000 kuna alimentacije.

Djed i baka u tom slučaju uopće ne ulaze u priču.

Hm, damfiske. Iako ne živim u hrvatskoj, nisam čuo od ljudi koje poznam da je sudstvo baš toliko revnosno u ovrhama glede alimentacije.
I meni to isto izgleda kao pranje ruku i odustajanje od gonjenja roditelja na plaćanje alimentacije, nego lakšim putom utjerati dug od baka i djedova.

O čemu ti pričaš?

Kakve veze država ima sa "gonjenjem roditelja na plaćanje alimentacije"?

O kakvom "utjerivanju duga" ti pričaš?

Kakva država, kakvo pranje ruku????

damfisk je napisao/la:Ali, ako sin IMA primanja od 8000 kuna, i ne plaća alimentaciju, onda će se ovrhom njemu sa tih 8000 kuna primanja skinuti 2000 kuna alimentacije.

Djed i baka u tom slučaju uopće ne ulaze u priču.

Gluposti pišeš.

Stvari se odvijaju ovako:

1. Sudskom presudom utvrdi se roditeljeva obveza uzdržavanja maloljetnog djeteta (uzdržavanje = alimentacija) u visini od x kuna mjesečno (mogući su i drugi načini utvrđivanja obveze uzdržavanja, ali svi oni imaju svojstvo ovršne isprave odn. izjednačeni su sa sudskom presudom; presuda je ipak najčešća)

2. Roditelj ne plaća to uzdržavanje.

3. Zakonski zastupnik maloljetnog djeteta (najčešće drugi roditelj) na temelju sudske presude spomenute pod 1. pokreće ovršni postupak za prisilnu naplatu uzdržavanja.

4. Sud onda donosi rješenje o ovrsi kojim se roditelju oduzima od plaće iznos uzdržavanja; alternativno, zaplijeni mu se novac sa računa, ili se oduzme i proda pokretnina ili nekretnina


E sad... nakon šta ovaj novi zakon stupi na snadu (01.01.2015.god), u priču stupaju baka i/ili djed.

Dakle, ako i samo ako roditelj NEMA NIKAKVIH PRIMANJA, NIKAKVIH SREDSTAVA NA RAČUNU NITI BILO KAKVE DRUGE IMOVINE, zakonski zastupnik maloljetnog djeteta može se obratiti sudu sa zahtjevom da sud obveže djeda ili baku da uzdržavaju maloljetno dijete.

Alternativno, u izreku presude (navedenu pod 1) bi se mogla ubaciti tzv. alternativna obveza po kojoj se može, nakon neuspješne prisilne naplate (tj, ovrhe) na imovini oca odmah krenut sa ovrhom na imovini djeda odn. bake.

Ja ne vidim drugog načina, ali kako taj novi zakon nije još stupio na snagu, još uvijek se ne može znat kako će to ić...

diabolik. je napisao/la:
Gluposti pišeš.

Je li?


Ajde nam onda ti objasni kako to ide...

  

Suzy Mioko je napisao/la:
Lijepo je to pročitati ali niđe veze sa stvarnom situacijom.

Poznam ljude kojima je tvoj opisani proces zastao kod točke 4. i tako par godina...

E, pa?

Poznajem ja ljude kojima se čitav postupak odradio u mjesec i pol dana.


Zar sam ja rekao da se bilo šta od ovoga događa ODMAH ISTOG TRENUTKA?

Postupak je takav kakav jest, i drugačiji ne postoji. Ide li brže ili sporije ovisi od suda do suda...

Moja sestra nije primila alimentaciju 12 god. ,niti jedu ratu nije platio,niti mu može s čega skiniti,niti ima išta na sebi da mu se može uzeti......
I šta sada treba njegova majka da plati to ,žena koja živi s možda 1000kn mirovine(ako ima i toliku) ili joj uzet stan i žena završiti na ulici radi nemarnosti svoga sina ....ma bezveze...

Nije da to njegova majka MORA bezuvjetno platit.

Tvoja sestra ima izbor (točnije, imat će ga od 01.01.2015. godine) da pokrene ovrhu protiv svoje bivše svekrve.

Ako hoće, može. Ako ne želi, ne mora.


Doduše... U kaznenom zakonu postoji djelo povrede dužnosti uzdržavanja (čl. 172 Kaznenog zakona) po kojem onaj tko je po zakonu nekog dužan uzdržavati, a to ne čini, može biti kažnjen kaznom zatvora do 3 godine (ako je riječ o uzdržavanju djeteta).

E sad... postavlja se pitanje hoće li se moći ta odredba Kaznenog zakona primijeniti i na bake i djedove nakon stupanja na snagu ovog novog Obiteljskog zakona...

Naravno da neće...
Danas sam joj baš spominjala to,odmah je rekla nema šanse...jel ne možeš biti baš i toliko đu*re da nekoga izbaciš iz stana,,,ok,da je njegov onda da ,a pošto je njen to je već druga prića...
Doduše ona je već odustala od svega,đaba tužbe i novce koje je bacila na tužbe kad se on niti pojavi na njima ,a i nikakvih koristi od toga...

Pa zašto ti sestra ne prijavi državnom odvjetništvu tog bivšeg muža (pretpostavljam da je bivši muž) jer ne plaća alimentaciju?

Neka ga lijepo smjeste u prdekanu.

OK, bojim se samo da teret alimentacije ne padne na staračka domaćinstva koja i bez toga jedva preživljavaju.

Zbog ovog:

"Alternativno, u izreku presude (navedenu pod 1) bi se mogla ubaciti tzv. alternativna obveza po kojoj se može, nakon neuspješne prisilne naplate (tj. ovrhe) na imovini oca odmah krenut sa ovrhom na imovini djeda odn. bake."

Jer to što si napisao potvrđuje moje mišljenje da djed i baka nisu dužni plaćati za uzdržavanje djeteta, nego moraju izmirit sinovo dugovanje.
A to je sranje.

Ne, to ne znači da su djed i baka dužni "izmiriti" sinovo dugovanje.

To znači da su djed i baka zakonski obvezni uzdržavati unuka isključivo i jedino pod uvjetom da ga roditelj ne uzdržava.

Točkom 1. izreke presude navede se obveza roditelja da uzdržava maloljetno dijete iznosom u visini x.

Točkom 2. presude navede se da, u slučaju da roditelj ne izvrši točku 1. presude, djed ili baka će uzdržavati dijete u nekoj drugoj visini y (koja odgovara primanjima i materijalnoj situaciji djeda odn. bake)

Tekst novog obiteljskog zakona nalazi se ovdje:

http://www.zakon.hr/z/88/Obiteljski-zakon

damfisk je napisao/la:Pa zašto ti sestra ne prijavi državnom odvjetništvu tog bivšeg muža (pretpostavljam da je bivši muž) jer ne plaća alimentaciju?

Neka ga lijepo smjeste u prdekanu.

Naravno da ga je prijavila,ali oni ne mogu doći do njega   
On vani radi ,tvrdili su joj da će ga uhvatiti kada pređe granicu ,naravno i od toga ništa....
Gle na papiru to sve jako lijepo piše,ali u praksi je sasvim druga priča....

Pa kako drugačije, nego ovako kako piše "na papiru"?

Naša policija ga može uhapsit samo u Hrvatskoj. Kad pređe granicu, naša policija ne može ništa.

Pri svakom prelazu granice, daje se na uvid osobna iskaznica, granični policajac provjeri u kompjuteru ima li važeće tjeralice i ako ima, fino lisice na rukice i pravac prdekana