Da li je prostitucija moralan posao?

file:///C:/Users/system%2032/Downloads/BS_2_63_Kunicic.pdf

[quote="nikolina"]

a nedajboze da se radi o nekome koga volis puno vise od sebe?

rider331 je napisao/la:file:///C:/Users/system%2032/Downloads/BS_2_63_Kunicic.pdf

ne radi ti link..

I. PROSTITUCUA SE NE MOZE NAZVATI' POTREBNOM NI KORISNOM
Čitao sam u nekoj revijil da su mnogi crkveni umovi smatrali meretri'cijili prostituciju korisnorn, i nužnorn. Pisac članka u toj reviji naziva svaki po-kušaj i svako nastojanje da se prostitucija dokine (abolicionizatn) naivnomutopijom. Je li i Sv. Toma mislio da se prostitucija može dopustiti2 ili baremslobodno trpjetis? Može li se sa socijalnog gledišta prostitucija smatrati kori-snom i nužnotn? Smi jemo li legalizaciju prostitucije ubrajati u pozitivne, do-sljedno nedozvoljene načine sudjelovanja u zlu? Srnije li se barem iznimno,tolerirati?

ODGOVOR

Temeljno je pitanje ovo: morali se prostitucije kvalificiran kao čin kojije po svom sadržaju, po materiji ili po objektu (u odnosu prema; razumnojljudskoj naravi i prema volji Božjoj), kao vrijedan osude od razuma i odvjere? Zanima nas pitanje s moralnog gledišta. Ključ rješenja fenomena pro- stituci je nije prvotno u higijenskim mjerama predostrožnosti već u snazi čo- vječje slobodne volje, moralnog odgoja i moralne svijesti. Prostitucija uključuje zloupotrebu roditeljskostvaralačke spolne čovje-ćje sposobnosti. Bilo da se spolni odnos vrši u vidu zadovoljenja požude, biloda ga ženska osoba smatra kao sredstvo zarade- nered je isti. Spoini nagonu prostituciji ne služi svojoj prirodnoj svrsi prema nakani Stvoriteljevoj: ra-đanju djece u zakonito braku. Još više: prostitucija je pojava javne prirodepa otvara vrata sablazni i zavođenju. Prostitukkinja je žrtva zle navike te nenapušta lako svoj način življenja. Da i ne govorimo o tome kako se u prosti-tuciji degradira dostojanstvo ženske osobe, koja se pretvara u »sredstvo«, ka-ko se duševno iscrpljuje. duhovno upropašćuje, lišava uzvišenih osjećaja ma- terinstva, izlaže životnoj nesigurnosti, bolestima, osamljenosti itd. Nije, dakle, prostitucija zla navika, zao čin prvotno zbog toga što se protivi Šestoj zapovijedi već prije svega zbog toga što je zla u sebi. Bludni čin nijedozvoljen nikada, nikomu, nigdje. Red objektivnog morala traži da prostitu-iranje nitko ne smije htjeti. Tko bi ga prethodno usmjerio prema nekom to~ božnjeml dobru ili bi ga pozitivnim. aktom dopustio ogriješio bi se o prirodni i Božji moralni zakon. Razumljivo da stojimo na stanovištu da je prirodni moralni zakon iznad pozitivnih zakona. Tko bi prostituciju naredio, savjeto-vao, hvalio, zaštićivao, pomagao i sl. postao bi suuzročnikorn u njenoj zloći. Dopustiti- prostituciju značilo bi uzurpirati vlast' koju nitko nema niti je itkomože imati. Nikakve socijalne. higijenske, psihološke indikacije ne mogu uši-niti dopuštenim pozitivno sudjelovanje u prostituciji, jer cilj ne posvećuje sredstvo. Dosljedno »Iegalizirati« prostituciju (ovlastiti, izdavati iskaznice, ce«duljice liječničke sigurnosti itd.) značilo bi pozitivno sudjelovanje u zlud, što nikada nije dopušteno. {1} Vidi u reviji Perfšce menus, br. 12 (1957) Istr. 711. (2) Aertnys Jos., Theot. Mar. sv. I, br. 603. (3) Živković A_, Mor. bogoslovlje, svˇ III, str. 313. {4} Fantani L.. Man. Theol. moralts, III. str. 304, br. 209; Noldin De sexto br. 18.
Page 2
To ne znači da se moraju upotrebljavati prisilna sredstva proti prostitu-ciji` Krist predviđa i peć i privremenu tlo-leranciju (Mt 13,30). Može se, kakomoralka uči, negativno držati prema zlu' činu drugoga a da se ne postane nje- govim sukrivcem. »Tolerirati« znači _ne 'spriječavati silom vet.l` privremeno tr-pjeti da se spriječe veća zla. Danas je pitanje 'tolerancije i na području mo- ralne prakse od velike važnosti osobito radi miješanja raznih narodaf" ' Aristotel je zastupao mišljenje da je bolje tolerirati prostituciju nego datipovoda perverzijama kao što su sodomija, bestijalni grijeh itd.6 Na bazi sličnenauke kod Sv. Augustina i Sv. Tome 'tolerancija je prostitucije bila ušla upraksu u Srednjern vijeku a i danas je na snazi kod nekih naroda. Ne zabo-ravimo, međutim, da okolnosti' igraju veliku ulogu u kvalifikaciji moralnostinekog čina. Razlikuj pogansku 'od kršćanske ere. Ne prosuđuj jednakim nijerilorn »privremeno« i »trajno«. Ne nazivaj prostituciju korisnom kad je u sebi zla i kad postaje izvo-rom tolikih zala i zlih plodova. Niti je nazivaj nužnom već radije reci da se moranužno izbjegavati, jer ovisi o slobodnoj ljudskoj volji. Normalna ženska osoba može odoljeti seksualnom nagonu kao i normalna muška osoba. Oboje su i dužni odolijevati porivima požude i to uime razuma i uime vjere. Ako prostituciju gledamo kao činjenično pitanje (»quaestio facti«) stvar je teža. Upravna razboritost zakonodavca mora odrediti kada se verificirajuuvjeti da se prostitucija tolerira u izvjesnim povijesnim, narodnim ili vremen-skim prilikama. Dva su načela u pitanju legalne prostitucije od osobite važ-nosti. »Niti se moraju niti se mogu sva zla silom spriječiti,« i »U nekim je slučajevima uputno tolerirati zlo ako je to uvjet da se sp-riječe veća zla«.Pozitivno nije dozvoljeno u njemu sudjelovati. Zaključak: Prostitucija je s moralnog gledišta zla praksa, neuredno upo-trebljavanje spolnog nagona. Nitko ne smije pozitivnim sudioništvom postatisukrivcem u njenoj zloći. U iznimnim slučajevima oivilna vlast može tu po-javu tolerirati tj. ne boriti se p-roti nje prisilnim sredstvima zabrane. S moral- nog gledišta niti je nazivamo korisnom ni nužnom već štetnom i zabranjenorn.Niti jednostavno govorimo da se može slobodno trpjeti već moraju opstojativrlo važni, teški razlozi radi kojih se prostitucija može iznimno tolerirati. Pritome treba imati pred očima pameti sve okolnosti. Za rješenje problema pro- stitucije najvažnije je ljudska volja. Ispravan mo-ralni odgoj, vjerska i moralnasvijest najuspješnije če riješiti to pitanje.

J. K u n i ć i ć

Znači svakakvih odgovora možemo naći ovdje ... odnosno gađenje i pljucanje sve do u neku ruku odobravanja,i sada ću ja postaviti jedno pitanje koje se nekima neće svidjeti:

Dali je MORALNO da odvjetnik svjesno brani ubojicu i za to bude plaćen ... kada odgovorite na ovo pitanje dobiti ćete odgovor i na ono pitanje iz naslova teme?

hydros je napisao/la:

a nedajboze da se radi o nekome koga volis puno vise od sebe?

ne kužim ovo?

bez veze članak..
a po ovome šta piše, svaka seksualna aktivnost koja ne služi prokreaciji je "zloupotreba roditeljskostvaralačke spolne čovje-ćje sposobnosti". možeš misliti..

FALKON 2 je napisao/la:Znači svakakvih odgovora možemo naći ovdje ... odnosno gađenje i pljucanje sve do u neku ruku odobravanja,i sada ću ja postaviti jedno pitanje koje se nekima neće svidjeti:

Dali je MORALNO da odvjetnik svjesno brani ubojicu i za to bude plaćen ...  kada odgovorite na ovo pitanje dobiti ćete odgovor i na ono pitanje iz naslova teme?

a jel moralno da kirurg spašava npr. ranjenog ubojicu?

nikolina je napisao/la:


ne kužim ovo?

moguće da te htio pitati jel bi se mogla prostituirati da su ti npr. djeca gladna, a da nemaš baš nikake druge mogućnosti prehraniti ih?

da je to normalan posao, naravno da nije, mora se žena svakome davat i tko joj se ne sviđa i gadi joj se, i onaj manji broj(iako ih je malo, jer lijepi muškarci mogu birat) koji im se sviđa..
to je ljigavi posao,
ali ne osuđujem te žene

a sad, dali je moralan?
pa je, sve dok netko ne krade i ne čini nekome loše, to je odma moralno

FALKON 2 je napisao/la:Znači svakakvih odgovora možemo naći ovdje ... odnosno gađenje i pljucanje sve do u neku ruku odobravanja,i sada ću ja postaviti jedno pitanje koje se nekima neće svidjeti:

Dali je MORALNO da odvjetnik svjesno brani ubojicu i za to bude plaćen ...  kada odgovorite na ovo pitanje dobiti ćete odgovor i na ono pitanje iz naslova teme?

Postavit ću tvoje pitanje na pravi način jer samo tako ćemo doći do pravog odgovora:

da li je moralno ubijati u ratu i biti slavljen radi toga a u miru za isto djelo biti kažnjavan?

eva kant je napisao/la:

moguće da te htio pitati jel bi se mogla prostituirati da su ti npr. djeca gladna, a da nemaš baš nikake druge mogućnosti prehraniti ih?

da bi se prostituiratla moram biti u "kondiciji" , a ako je imam onda bome mogu i motiku uzet u ruke i ići kopat u nadnicu,zar ne?

nemam pojma u kakvoj kondiciji se mora biti za prostituciju, ja bih rekla da se mora imati "dobar želudac" za takvo što..

naravno da prostitucija nije moralni posao, ali osuđivati prostituciju u društvu u kojem je profesija vojnik časna, u najmanju ruku je nakaradno

eva kant je napisao/la:

a jel moralno da kirurg spašava npr. ranjenog ubojicu?

Znao sam da ćeš ti prva napisati odgovor tj nisi odgovorila nego samo postavila podpitanje ...

Znači eva nisi odgovorila na pitanje ...

@moremore ja sma postavio upravo pitanje kako sam želio, tvoje pitanje je na mjestu ali sami znamo kakva je situacija u ratu, ali ovo je striktno pitanje vezano za "MORALNE" poslove , jednako kao i što je eva postavila pitanje za kirurga koji operira i spašava ubojicu koji je ranjen i u životnoj opasnosti ...

naravno da sam ti odgovorila proupitanjem, čisto da vidim kako ćeš se snaći..iako sam znala da odgovor neću dobiti..

pa odgovorit ću ti na oba pitanja: prema kodeksu svojih profesija oni ne smiju odbiti braniti ili liječiti ubojicu, i to nema veze s njihovim moralom.
temeljna ljudska prava su pravo na život, i pravo na obranu, i oni upravo to poštuju.

E sada vidiš to znamo svi da nesmiju odbiti, ali onda se postavlja pitanje dali moralni ljudi mogu raditi taj posao, školovati se za to jer su svjesni da će i to morati raditi?

Znači jednako kao i žene koje prodaju (za novac svoje tijelo) svoje usluge, jer rijetko koja to radi zbog užitka nego iz potrebe, jer nitko nezna njihovu situaciju.

Po meni nije moralno kada žene "paradiraju" od jednog do drugog muškarca radi užitka i mijenjaju ih kao gaće što nose ... tu nema morala a žene koje to rade za novac netreba osuđivati ...

naravno da moralni ljudi mogu raditi taj posao. čak štoviše, upravo ljudi s izraženim moralom i osjećajem za pravdu i pružanje pomoći biraju takva zvanja, bez obzira što će ponekad morat raditi i nešto što nije u skladu s njihovim osobnim moralom.

a što se tiče prostitucije, rekla sam već da je to trgovina, ni više ni manje nemoralnija od neke druge trgovine.

eva kant je napisao/la:naravno da sam ti odgovorila proupitanjem, čisto da vidim kako ćeš se snaći..iako sam znala da odgovor neću dobiti..

pa odgovorit ću ti na oba pitanja: prema kodeksu svojih profesija oni ne smiju odbiti braniti ili liječiti ubojicu, i to nema veze s njihovim moralom.
temeljna ljudska prava su pravo na život, i pravo na obranu, i oni upravo to poštuju.

Ne odgovorila si protiv pitanjem jer nisi htjela odmah dati odgovor , a ja ti nisam htjeo odgovoriti jer upravo nisi dala odgovor nego si se poslužila trikom protiv pitanja ...

ali kada već spominjaš trgovinu itd, pa zar nije onda nemoralno bacati hranu (restorani,hoteli,ljudi na selu, pa i poljoprivednici) ili ju prodavati a toliki ljudi su gladni u svijetu?

Znači kada potežeš temu trgovine onda se ta tema ipak proširuje u jako čak i prevelikom luku?

FALKON 2 je napisao/la:

@moremore ja sma postavio upravo pitanje kako sam želio, tvoje pitanje je na mjestu ali sami znamo kakva je situacija u ratu, ali ovo je striktno pitanje vezano za "MORALNE" poslove , jednako kao i što je eva postavila pitanje za kirurga koji operira i spašava ubojicu koji je ranjen i u životnoj opasnosti ...

I ja odgovaram upravo kako želim jer vi idete od slučaja do slučaja ne držeći se osnovnog pitanja -  tko je taj koji određuje što je moralno a što nije.
U našem takozvanom civiliziranom društvu nemoralno i kažnjivo je ono što odredi zakonodavac.

Pijanim, drogiranim američkim vojnicima u Vijetnamu šezdesetih godina prošlog stoljeća bio je omiljeni sport rasporiti trbuh trudnice, izvaditi dijete i sasjeći ga bajunetima. Iako nisu vodili domovinski rat nego su zločine počinjali na tuđem teritoriju slavljeni su kao heroji.
Istih tih šezdesetih Amerikanka Sharon Tate izbodena je nožem, rasporen joj je trbuh i ubijeni ona i dijete.
Za zločin je po komandnoj odgovornosti (jer ga nije osobno počinio nego naredio svojoj  pijanoj, drogiranoj ekipi) osuđen na doživotnu robiju Amerikanac Charles Manson.
Ima li razlike između njega i njih? Tko je tu moralan a tko nemoralan?

U svjetlu gore opisanog vesele kurve koje prodaju svoje hramove moralne su koliko i kirurzi, odvjetnici, kuhari, programeri, forumaši...

eva kant je napisao/la:tijelo nije nikakav hram, ljudi prodaju svoju kosu, krvnu plazmu i dr. za novac i nitko to ne smatra nemoralnim činom. ljudi naplaćuju usluge masaže, usluge poziranja i manekenstva, i nitko to ne smatra nemoralnim. ljudi naplaćaju rad svojih ruku, naplaćuju svoje ideje i intelektualne usluge, svoju umjetnost, i nitko to ne smatra nemoralnim.

prostitucija je nemoralna u istoj mjeri kao i bilo koja druga trgovina.
prostitucija je trgovina seksom, ali dal je seks nešto što je na prodaju ili nije, to može samo svatko za sebe odgovoriti. ako smatramo da je seks samo izvor užitka i ništa više, onda on može biti i na prodaju. druga je stvar ako na seks gledamo isključivo kao na izraz ljubavi između dvije osobe, tada je jasno da neće biti na prodaju.

po tvom sudu i usporedbi ako mi daš uvojak kose to će imati jednaki značaj po tebe kao da mi raširiš noge i svršim u tebe i obratno - ako je to tako zašto se onda zakonom jednako ne kažnjava čupanje kose i silovanje.

Da olakšam malo raspravu evo definicije što je moral.

Moral (ćudoređe, ćudorednost) u najširem je smislu oblik društvene svijesti, skup nepisanih pravila, običaja, navika i normi koji su prihvaćeni u životu neke zajednice. Moral određuje kako ljudsko djelovanje treba biti, a pripadnici zajednice prihvaćaju te principe kao dolične i podvrgavaju im se, na taj način regulirajući međuljudske odnose. Moralna pravila nisu apsolutno važeća, već se razlikuju i vremenski i prostorno.
Za razliku od pozitivnih zakona, moralna pravila - kada su prekršena - ne donose političke ili ekonomske sankcije. Kao sankcije nemoralnog ponašanja javljaju se grižnja savjesti, prijekor ili bojkot okoline

moremore je napisao/la:
I ja odgovaram upravo kako želim jer vi idete od slučaja do slučaja ne držeći se osnovnog pitanja -  tko je taj koji određuje što je moralno a što nije.
U našem takozvanom civiliziranom društvu nemoralno i kažnjivo je ono što odredi zakonodavac.

Pijanim, drogiranim američkim vojnicima u Vijetnamu šezdesetih godina prošlog stoljeća bio je omiljeni sport rasporiti trbuh trudnice, izvaditi dijete i sasjeći ga bajunetima. Iako nisu vodili domovinski rat nego su zločine počinjali na tuđem teritoriju slavljeni su kao heroji.
Istih tih šezdesetih Amerikanka Sharon Tate izbodena je nožem, rasporen joj je trbuh i ubijeni ona i dijete.
Za zločin je po komandnoj odgovornosti (jer ga nije osobno počinio nego naredio svojoj  pijanoj, drogiranoj ekipi) osuđen na doživotnu robiju Amerikanac Charles Manson.
Ima li razlike između njega i njih? Tko je tu moralan a tko nemoralan?

U svjetlu gore opisanog vesele kurve koje prodaju svoje hramove moralne su koliko i kirurzi, odvjetnici, kuhari, programeri, forumaši...

OK. poanta je da društvo u kojem živimo određuje što je moralno ili ne i u tome si u pravu - i ja kao muškarac ne bih nikada u zbilji osuđivao druge žene zbog života kakvog vode niti me je briga;ali to me ne spriječava da iznosim svoje mišljenje.

igor malteze je napisao/la:

po tvom sudu i usporedbi ako mi daš uvojak kose to će imati jednaki značaj po tebe kao da mi raširiš noge i svršim u tebe i obratno - ako je to tako zašto se onda zakonom jednako ne kažnjava čupanje kose i silovanje.

Pod uvjetom da si joj platio za taj uvojak.

moremore je napisao/la:
Pod uvjetom da si joj platio za taj uvojak.

ako joj iščupam kosu dobit ću prekršajnu prijavu a za silovanje idem na županijski sud.