Re: Sudovi-najveća opasnost za ljudsko zdravlje.

by **damfisk** pet tra 06, 2012 3:33 pm

minutus je napisao/la:kad si toliko umišljaš na svoje "znanje" o pravnim normama,
morao bi poznati razliku između laži i zabune/neznanja.

Pa ako ti smatraš da ja "umišljam" svoje znanje o pravnim normama, onda me ti razuvjeri. Dokaži mi da ja govorim pogrešno, ukaži na moje propuste, izdvoji i istakni moje netočne tvrdnje.

Laž se, svakako, razlikuje i od neznanja i od zabune.

Ali onaj koji nešto ne zna, uopće ne govori o tome šta ne zna.

Onaj koji je u zabuni, nakon šta mu se na zabunu ukaže, više ne govori pogrešno.

A onaj koji ne zna, ali o tome govori, i onaj koji i nakon ispravke i dalje govori pogrešno, taj laže.

Vrlo jednostavno, zar ne?

minutus je napisao/la:
također bi trebao znati da sa svim pravnim šiframa i frazama operiraš mimo pravednosti. to je ipak nešto drugo, da ne kažem deseto.

Gdje sam ja, u kojem točno postu, u kojoj točno rečenici, uopće spomenuo pravednost?

I tko me, gdje, kada i kako uopće pitao o pravednosti?

by **minutus** pet tra 06, 2012 5:15 pm

a jesi naporan
ustrajanje na krivom stavu/nazoru nije laž. to se danas zove čvrstoća u vjeri i spada u vjerske slobode -
kao i tvoje uvjerenje da nešto znaš.
misa

by **damfisk** sri tra 11, 2012 12:08 pm

Ne, nije točno.

Ponavljanje neistine nakon šta su predočeni jasni dokazi o tome da je to šta ponavljaš neistina, jest laganje. Nikakvo ustrajanje u vjeri.

Pa tako, primjerice, ja imam dokaze da nešto znam. Dok ti nemaš dokaze da ja ništa ne znam. Šta tebe, opet, čini lažovom

by **minutus** sri tra 11, 2012 4:46 pm

kao da o tvojoj istini nešto ovisi
istina uopće ne postoji
i šta ćeš sad sa svojom istinom?

moš si ju u kosu mazat . . . . . . . . . .

by m čet tra 12, 2012 8:29 am

ej nemoj druže Mao , vidiš da tanki svršava na tvoje postove i mučki anonimno ti puca pluseve ........

by **damfisk** čet tra 12, 2012 3:32 pm

minutus je napisao/la:kao da o tvojoj istini nešto ovisi
istina uopće ne postoji
i šta ćeš sad sa svojom istinom?
moš si ju u kosu mazat . . . . . . . . . .

Naravno da istina postoji.

To šta si ti gornju sintagmu o nekakvom navodnom nepostojanju istine pročitao u nekoj knjižici o istočnjačkoj filozofiji, i šta ti se ta sintagma učinila zgodnom za nabacivanje po forumu - jer tako misliš da ispadaš jako pametan - ne čini istinu nepostojećom.

To samo čini tebe smiješnim. Što je, naravno, tvoj izbor i tvoje pravo. I na kraju krajeva, samo i jedino tvoj problem.

by **minutus** pet tra 13, 2012 6:13 am

lažeš

by m pet tra 13, 2012 6:50 am

pa di si druže Mao .......

by **damfisk** pet tra 13, 2012 2:10 pm

minutus je napisao/la: lažeš

Je li? A kako to lažem, ako istina ne postoji?

by morbuss pet tra 13, 2012 3:12 pm

Čitam ja temu od početka, čitam, čitam i pročitam svih 6 stranica pa shvatim da od pustog razređivača više ne znam šta je pisalo u prvom postu. what

Vratim se na početak pa opet čitam i tako nekoliko puta. Zatim se opet vratim na početak i pročitam samo prvi post.
Hahahaha....u pravu di diabolik, svi nešto boležljivi. Većina ljudi moli za zdravlje, a takvi za bolest, hahahaha sprdnja samo takva

by **minutus** pet tra 13, 2012 5:48 pm

damfisk je napisao/la:

Je li? A kako to lažem, ako istina ne postoji?

napreduješ

by **tanuki** sub tra 14, 2012 3:50 am

damfisk je napisao/la:To nije spor o nasljeđivanju. I to nije ostavinski postupak.

To je parnica u koju te uputio ostavinski sudac.

Ostavinski sudac ne treba, i ne smije utvrđivati tko je vlasnik čega. Ako u ostavinskom postupku bude sporno je li vlasnik nečega pokojnik ili netko drugi, onda ostavinski sudac o tome neće odlučit, nego će vas uputit u parnicu, a ostavinski sudac će odlučit o imovini koja nije sporna. Donijet će rješenje o nasljeđivanju, i time je ostavinski postupak gotov.

Parnica je, kao šta već rekoh, drugi postupak, a ne ostavinski.

Bog te vidio, pa šta ti tu nije jasno?

sporno je kojem kurcu onda služi ostvinski sudac kad to može napraviti i obična sekretarica koristeći comp za 3x manju plaću! Laughing