Čudovište, retard ili samo bolesnik ? Tom Nojvirt - Končita Vurst ( Conchita Wurst)

histrion je napisao/la:200 sati, 500 postova.
Paušalno bih rekao - dobra tema.   

Da ne bude baš OT.

Na pravnom faxu u Ljubljani svi su profesori protiv smrtne kazne. Veliki broj studenata ipak je za.
Lani su organizirali debatno takmičenje.
Za i protiv smrtne kazne.
Ali da bude zanimljivije profesori su morali braniti stav za, a studenti (koji su inače za) stav protiv.

Suvišno je reći da su pobijedili profesori.

Nakon pobjede jedan je profesor rekao: ne postoji niti jedan argument za ukidanje smrtne kazne osim osjećaja da je u ovom trenutku to moralnije.


p.s. - tko je shvatio - shvatio je

...sjećam se da je jedan oštroumni tip rekao svom sugovorniku i zastupniku suprotnog mišljenja....
..kolega ja da san bio na vašem mjestu bolje bih branio vaš stav...

igor malteze je napisao/la:
..kolega ja da san bio na vašem mjestu bolje bih branio vaš stav...

  

Hunnerkongen je napisao/la:Zašto posvajanje djece smatraš kao zadovoljenje poriva za roditeljstvom?

zato što je želja za posvajanjem motivirana, odnosno uzrokovana određenim stanjem unutrašnje napetosti koji nastaje zbog određene psihološke i/ili fizičke neravnoteže. kada se ta želja nastala iz nekog poriva ili potrebe zadovolji, nestaje i te napetosti.

Hunnerkongen je napisao/la:
Stavljaš potrebu za roditeljstvom ispred dobrobiti da dijete odraste u normalnim uvjetima i da ima normalno odrastanje.

ne, ne stavljam..
no kao što dijete ima potrebu odrastanja u obitelji u kojoj će osjetiti ljubav, toplinu, sigurnost..tako i odrasli ljudi imaju potrebu za roditeljstvom. ako jedni drugima mogu zadovoljiti te njihove potrebe, onda je to pozitivno kako za djecu, tako i za te posvajatelje. u tom slučaju djeca odrastaju u normalnim uvjetima i imaju normalno odrastanje, bez obzira što ga odgajaju 2 muškarca ili dvije žene.

histrion je napisao/la:

Nakon pobjede jedan je profesor rekao: ne postoji niti jedan argument za ukidanje smrtne kazne osim osjećaja da je u ovom trenutku to moralnije.


p.s. - tko je shvatio - shvatio je

a ja se ne slažem s riječima tog profesora, jer kako u slučaju smrtne kazne, tako u mnogim drugim stvarima, nije bitno što je u nekom trenutku moralnije (s obzirom da je kategorija morala u nekom društvu promijenjiva) nego što je humanije.

eva kant je napisao/la:
... s obzirom da je kategorija morala u nekom društvu promijenjiva ...

Za razliku od humanosti !?!

histrion je napisao/la:

Za razliku  od humanosti !?!

da, jer humanost ne podliježe promjenama, ona uvijek podrazumijeva dobrobit pojedinca i društva. ako toga nema, onda se ne radi o humanosti.
za razliku od humanosti, moral je skup nepisanih pravila i normi koji su prihvaćeni u životu nekog društva, a to se kao što znamo vremenom mijenja.

eva kant je napisao/la:
... humanost ne podliježe promjenama, ona uvijek podrazumijeva dobrobit pojedinca i društva ...

Dobrobit pojedinca i društa veoma je fleksibilan pojam.
Ako je istinita tvoja tvrdnja onda je i humanost fleksibilna.






p.s. - zar misliš da je humanije nekoga zatvoriti za 40 godina nego ga ubiti?
p.s.s. - zašto bi se društvo obaziralo na dobrobit pojedinca koji je silovao i ubio 10 djevojčica?

ne, ni humanost, ni dobrobit nije fleksibila, ona ili jest ili nije. a to što netko nešto podrazumijeva kao dobrobit ili humanost, ne znači i da stvarno to jeste.
ti možeš smatrati da je humanije nekoga ubiti nego ga zatvoriti na 40 godina, jer će zatvorenik teže podnijeti ovo drugo nego samu smrt, ali u suštini dobrobit čovjeka podrazumijeva pravo na život.
ako je netko bio nehuman pa učinio neko zlodjelo, to ne znači da mu se treba vratiti na isti način, i postati poput njega nehuman.

edit: ali već kad ti meni postavljaš sva ta pitanja, eto da i ja tebe pitam zašto ti smatraš da treba postupiti po osjećaju moralnosti?

eva kant je napisao/la:
... zašto ti smatraš da treba postupiti po osjećaju moralnosti?

Ja smatram da ga treba ubiti upravo zbog morala.

Jer je to moralno do drugih ljudi (nemoralno je od roditelja žrtve zahtijevati da financiraju hotelske usluge ubojici).

sorry, ali gluplji odgovor odavno nisam čula.

zbog tzv. morala i onoga što se nekad pod tim pojmom podrazumjevalo, spaljivali su se i mučili znanstvenici, žene i mnogi pojedinci.

eva kant je napisao/la:sorry, ali gluplji odgovor odavno nisam čula.

Eee, jebi ga.
Ne mogu svi biti pametni.

naravno da ne mogu, ali svi mogu biti intelektualno pošteni, pa pokušati bar objasniti svoje stavove ako se već upuštaju u diskusiju.
reći da je nešto moralno/nemoralno, jer ti smatraš da je to tako, bez da se objasni i obrazloži takav stav je glupost. ako ne znam obrazložiti zašto imam takvo i takvo mišljenje, onda rađe šutim.

eva kant je napisao/la:
reći da je nešto moralno/nemoralno, jer ti smatraš da je to tako, bez da se objasni i obrazloži takav stav je glupost. ako ne znam obrazložiti zašto imam takvo i takvo mišljenje, onda rađe šutim.

Napisao sam:

histrion je napisao/la:
nemoralno je od roditelja žrtve zahtijevati da financiraju hotelske usluge ubojici.

Nemoralno je da država mojim novcem kupuje kolače ubojicama, a istovremeno nema novaca da bi kupila kruh onima koji su gladni.

Nemoralno je da država za jednog zatvorenika svaki dan potroši 83 Eura i istovremeno za njegu starih i nemoćnih plaća 14 Eura.

Nemoralno je za govno od čovjeka (nekoga poput Paravinje) potrošiti 1 211 800 Eura samo za hotelske usluge i nakog plaćenog odmora omogućiti mu da opet ubija.

A pošto je ovo tema o pederima i lezbijkama ...

Nemoralno bi bilo da država omogući medicinsku pomoć prilikom začeća lezbijkama koje ne žele fukati, a žele dijete i istovremeno ograničiti broj pokušaja umjetne oplodnje ženama koje zbog zdravstvenih razloga ne mogu zanijeti.

p.s. - u Sloveniji je bio i referendum o toj tome. 75% ljudi razmišlja poput mene.

ok, vidim da pojam moral/nemoral koristiš kao značenje za ispravno,pravedno / nepravedo.
i slažem se da ne bi bilo pravedno i ispravno ovo što si rekao:

da država omogući medicinsku pomoć prilikom začeća lezbijkama koje ne žele fukati, a žele dijete i istovremeno ograničiti broj pokušaja umjetne oplodnje ženama koje zbog zdravstvenih razloga ne mogu zanijeti.

eto, i ja se slažem tih 75% slovenaca

Ne treba lezbijkama nikakva pomoć osim ravnopravnosti, pa kad bude dopušten brak istospolnim osobama biti će i medicinske pomoći prilikom začeća. Pravo na umjetnu oplodnju trebaju imati svi bračni parovi.


*Usput, da je država govno izručila Srbiji u vrijeme kad je zahtjev za izručenjem postavljen, Antonija bi bila živa, a 1 211 800 Eura bi ostali na računima poreskih obveznika.
Pogrešne procjene se plaćaju.

Jørgen je napisao/la:
... kad bude dopušten brak istospolnim osobama biti će i medicinske pomoći prilikom začeća. Pravo na umjetnu oplodnju trebaju imati svi bračni parovi.

Brak nije uvijet za umjetnu oplodnju.

histrion je napisao/la:

Brak nije uvijet za umjetnu oplodnju.

Vjerujem da jest, barem kad se radi o pomoći države u tom pothvatu.
Na pomoć imaju pravo bračni parovi, same osobe mogu radit što žele i to plaćati svojim novcima.

nego, kad država ne bi ograničavala broj pokušaja umjetne oplodnje kod hetero žena, jel bi i dalje smatrao nepoštenim kad bi se umjetna oplodnja dozvolila i lezbama, koje ne žele, a mogle bi začeti dijete i prirodnim putem?

eva kant je napisao/la:nego, kad država ne bi ograničavala broj pokušaja umjetne oplodnje kod hetero žena, jel bi i dalje smatrao nepoštenim kad bi se umjetna oplodnja dozvolila i lezbama, koje ne žele, a mogle bi začeti dijete i prirodnim putem?

Ne.

p.s. - ne samo lezbijke ... u istom su položaju i ženske koje nisu u vezi, a žele dijete.

a kad bi te osobe same plaćale sve troškove umjetne oplodnje?

eva kant je napisao/la:a kad bi te osobe same plaćale sve troškove umjetne oplodnje?

Misliš na lezbijke i ženske koje nisu u vezi?

Pa tu mogućnost imaju već sad.

čemu onda zapravo ova diskusija oko umjetne oplodnje i pravednosti oko financiranja iste?

eva kant je napisao/la:čemu onda zapravo ova diskusija oko umjetne oplodnje i pravednosti oko financiranja iste?

??????

pa ti si postavio tu tezu o nepravednosti ili kako ti kažeš nemoralnosti tog čina, a zapravo bi se radilo samo o nepravednom financiranju od strane države koje ide ustvari na trošak poreznih obveznika.

zagovarati pravo na roditeljstvo, posvajanje ili umjetnu oplodnju ne znači da država treba preuzeti troškove oko ostvarenja istog.