Kazna za ubojstvo, tko je ubio koga u zadnje vrijeme: vijesti

Da. Ni meni. Debilnost. Ubojstvo je ubojstvo.

Prop je napisao/la:http://www.jutarnji.hr/-molio-sam-boga-da-edi-kaze-zasto-mi-je-ubio-sestru-i-unistio-nam-zivote----brat-ubijene-selene-uoci-izricanja-presude/1116345/



Moram priznati kako mi s moralne strane karakteriziranje ubojstva kao lakše, teže, srednje, manje, veće nije jasna...

To mi je zaista smiješno, malo je dobio...

Dobio je najveću kaznu koju zakon predviđa. Više nije mogao.

E sad... da li je ta zakonom predviđena kazna, načelno gledajući, dostatna ili je preniska... o tome bi se dalo razgovarat.

Ali, tako je kako je. Jedino rješenje je mijenjati zakon.

Ali, prema svim relevantnim pokazateljima, strožije kazne NE rezultiraju smanjenjem kriminala, niti poboljšanom rehabilitacijom počinitelja.

Prema relevantnim pokazateljima blage kazne ubojicama ohrabruju buduće počinitelje.

A sad, ti kao odvjetnik pojasni mi kako se uopće može dokazati PSIHIČKU PATNJU ubijene osobe kad nje više nema i ne može svjedočit, a nitko osim žrtve i ubojice nije bio nazočan zločinu?

Nije točno. Niti jedan pokazatelj ne dokazuje vezu između visine kazne i namjere za počinjenjem djela.

Vještaci medicinske struke odgovaraju na pitanje koliko je, i je li uopće, žrtva doživljavala bolove i strah.

damfisk je napisao/la:Nije točno. Niti jedan pokazatelj ne dokazuje vezu između visine kazne i namjere za počinjenjem djela.

Lažeš.

Također i ovo..

damfisk je napisao/la:Ali, prema svim relevantnim pokazateljima, strožije kazne NE rezultiraju smanjenjem kriminala, niti poboljšanom rehabilitacijom počinitelja.

..ti visi neargumentirano. Nisi pokazao sve relevantne pokazatelje.

damfisk je napisao/la:Vještaci medicinske struke odgovaraju na pitanje koliko je, i je li uopće, žrtva doživljavala bolove i strah.

Vještaci medicinske struke ne mogu procijeniti što je žrtva OSJEĆALA dok ju se ubijalo.

damfisk je napisao/la:Dobio je najveću kaznu koju zakon predviđa. Više nije mogao.

E sad... da li je ta zakonom predviđena kazna, načelno gledajući, dostatna ili je preniska... o tome bi se dalo razgovarat.

Ali, tako je kako je. Jedino rješenje je mijenjati zakon.

Ali, prema svim relevantnim pokazateljima, strožije kazne NE rezultiraju smanjenjem kriminala, niti poboljšanom rehabilitacijom počinitelja.

Meni je, kao laiku, općenito nejasno kako se o ubojstvu načinjenom s čistim predumišljajem i namjerom (a ovo ove Meksikanke je takvo bilo, ne?) može raspravljati dalje? Lakše, teže? Patnja, nepatnja? Ne kontam i gotovo...

I iskreno, strožija kazna ne mora smanjiti kriminal, ne mora ni rehabilitirati, ali treba biti poštena takva da se vidi da ljudski život nekog kurca vridi.

A 15 godina za mladi život nije kazna, ne u mojim očima.

Prop je napisao/la:

Meni je, kao laiku, općenito nejasno kako se o ubojstvu načinjenom s čistim predumišljajem i namjerom (a ovo ove Meksikanke je takvo bilo, ne?) može raspravljati dalje? Lakše, teže? Patnja, nepatnja? Ne kontam i gotovo...

Ispada da mi obični građani iz dana u dan gubimo svoje pravo na život a razni psihopati mic po mic dobijaju svoje pravo na ubistvo pod uslovom da nas prvo onesveste, uspavaju pa liše života na "human" način, da se ne patimo.

Prop je napisao/la:

Meni je, kao laiku, općenito nejasno kako se o ubojstvu načinjenom s čistim predumišljajem i namjerom (a ovo ove Meksikanke je takvo bilo, ne?) može raspravljati dalje? Lakše, teže? Patnja, nepatnja? Ne kontam i gotovo...

Meni, kao profesionalcu, nije jasno kako laiku ne može biti jasna razlika između ubojstva metkom u glavu i ubojstva tako da se žrtvi prvoj odscjeca ruka, pa noga, pa druga ruka, pa druga noga, pa uho, pa nos, pa ju se tek onda ubije.

Ako su tebi te dvije stvari iste, i među njima ne vidiš razliku, onda je očito problem u tebi kao laiku, a ne meni kao profesionalcu.

Prop je napisao/la:
I iskreno, strožija kazna ne mora smanjiti kriminal, ne mora ni rehabilitirati, ali treba biti poštena takva da se vidi da ljudski život nekog kurca vridi.

To je istina.

Ali, onda ne treba kao argument u korist uvođenja strožih kazni navodit "spriječavanje počinjenja novih kaznenih djela".

Jer je očito da strože kazne ne spriječavaju budući kriminal.

Prop je napisao/la:
A 15 godina za mladi život nije kazna, ne u mojim očima.

Ja kao profesionalac ne vidim razliku između ubijanja 25-godišnje djevojke ili 65-godišnjeg muškarca.

Ta 25-godišnja djevojka je nečija sestra, kćer, supruga... ali taj 65-godišnji muškarac je nečiji otac, djed, brat, ujak...

Život je život, i ne može se život vredovat po godinama.

A kao šta sam već naveo - možemo raspravljat o tome je li 15 godina malo ili puno ili dostatno za ubojstvo.

Ali je nesporno da se način počinjenja tog ubojstva, i okolnosti pod kojima je ubojstvo počinjeno, MORAJU odrazit na visinu kazne.

Upravo zbog toga i postoje kvalificirani (teži) oblici osnovnog djela ubojstva.

pourGarrel je napisao/la:Ispada da mi obični građani iz dana u dan gubimo svoje pravo na život a razni psihopati mic po mic dobijaju svoje pravo na ubistvo pod uslovom da nas prvo onesveste, uspavaju pa liše života na "human" način, da se ne patimo.

Ne ispada.

Sereš, i to sereš žešće.

Oprosti, neće se ponoviti.

Zašto je Paravinja dobio 40 godina zatvora, a ovaj ne, u čemu je razlika.

Ovaj je osuđen za jedno djelo, tzv. osnovno (ili "obično") ubojstvo.

Paravinja je osuđen za više djela, od kojih su dva djela kvalificirano (ili "teško") ubojstvo.

Aha to tak ide prema količini, Znači da je ovaj ubio i njenog brata dobio bi 40 godina.

damfisk je napisao/la:


Meni, kao profesionalcu, nije jasno kako laiku ne može biti jasna razlika između ubojstva metkom u glavu i ubojstva tako da se žrtvi prvoj odscjeca ruka, pa noga, pa druga ruka, pa druga noga, pa uho, pa nos, pa ju se tek onda ubije.


Ne ispada.

Sereš, i to sereš žešće.

Ispada.

Jedini koji sere si ti.
Meksikanka nije ubijena metkom u glavu nego je zaklana. Polagano.


Da Teo, u prosjeku 10 god po osobi.
Omamiš cijeli razred pučkoškolaca, nježno ih likvidiraš u snu pa dobiješ smanjenje kazne na količinu.

Ne, sereš ti.

Kako ti znaš da je Meksikanka zaklana polagano? Bio si tamo i vidio si to?

Kad tvrdiš da je Meksikanka zaklana i to polagano, onda sereš. SEREŠ.

A pogotovo sereš u ovoj drugoj rečenici, koju neću niti ponavljat. Sereš gore nego tanuki.

Sram te bilo.

Ti si na temi jedini koji sere i treba te biti sram.

Kako znaš da NIJE? Hm? Bio si tamo i vidio to?

Naravno da ja nisam bio tamo.

Ali, sudski vještak medicinske struke je vidio i mrtvo tijelo (koje nismo vidjeli ni ja ni ti), pregledao rane (koje nismo pregledali ni ja ni ti) i nalaze obdukcije (koje nismo pregledali ni ja ni ti), i raspolaže medicinskim znanjem (kojim ne raspolažemo ni ja ni ti).

I ako vještak medicinske struke kaže da je smrt bila trenutka i da žrtva nije osjetila ništa, onda ću vjerovat vještaku (točnije, vještakinji) a tebe ću nazvat seronjom.

Što i jesi.

damfisk je napisao/la:

I ako vještak medicinske struke kaže da je smrt bila trenutka i da žrtva nije osjetila ništa, onda ću vjerovat vještaku (točnije, vještakinji) a tebe ću nazvat seronjom.

Što i jesi.

Sjećam te se iz diskusije s Petrom o odlasku u zatvor radi duga.

Samo ti vjeruj vještakinji ali žena je zaklana POLAKO, rezan joj je vrat.

Zbog boldanog dijela nazvat ću te seronjom, što i jesi.

A zašto, molim te lijepo, ne bi trebao vjerovao vještakinji (kojoj je to posao, i koja ima višedesetljetno iskustvo u tom poslu) a trebao bi vjerovat jednom polupriučenom seratoru koji svoja saznanja crpi iz novinskih članaka?


Lažeš.

Žena nije zaklana polako.


Sjećam se i ja diskusije s Petrom, i njezinim upornih, dosadnih i posve nebuloznih sranja i baljezgarija o onome o čemu evidentno nema ama baš nikakvog pojma.

Vjeruj joj, to je stvar odabira.
Usput, saznanja o zločinima se uglavnom crpe iz novinskih članaka.

Veliš, zaklana je BRZO (i učinkovito)?

Kakva god bila petra, na onoj temi je imala pravo (a ti krivo).

Ergo, serator si ti (diplomirani).

Ne, Petra nije imala apsolutno nikakvo pravo. U Republici Hrvatskoj se ne može ići u zatvor zbog neplaćanja duga.

To šta je Petra Sanader toliko glupa pa vjeruje u takve nebulozne tvrdnje je njezin problem.



Amateri i priučeni seratori, jeftini provokatori i dokoni lažovi crpe saznanja iz novinskih članaka.

Oni koji znaju o čemu govore, svoja saznanja crpe iz drugih, pouzdanijih i kvalitetnijih izvora.



Ne kažem ja, nego vještakinja kaže da je Selena ubijena tako da joj je nožem prerezan vrat (kolokvijalno - zaklana je) te da je smrt nastupila trenutno, i da pritom ona nije osjetila nikakvu bol.

Ja vjerujem vještakinji, a ne vjerujem tebi i kenjatorima poput tebe.



Vjerovati stručnoj, kvalificiranoj i iskusnoj osobi prije nego dokonom seratorskom lažovu je stvar zdravog razuma i objektivne prosudbe.




Serator si ti, skupa sa Petrom. Naporan, maliciozan i neizmjerno dosadan serator. I ti i ona.

damfisk je napisao/la:

Amateri i priučeni seratori, jeftini provokatori i dokoni lažovi crpe saznanja iz novinskih članaka.

Oni koji znaju o čemu govore, svoja saznanja crpe iz drugih, pouzdanijih i kvalitetnijih izvora.

A to bi bili?

damfisk je napisao/la:Serator si ti, skupa sa Petrom. Naporan, maliciozan i neizmjerno dosadan serator.

Lažeš.

Lažeš i sereš gore od tanukija.

valentino je napisao/la:
A to bi bili?

U ovom konkretnom slučaju, ti.

U spomenutom slučaju budalaštine o odlasku u zatvor zbog neplaćenog duga, Petra Sanader.

valentino je napisao/la:
Lažeš.

Lažeš i sereš gore od tanukija.

Sve šta sam napisao je istina.

U nedostatku bilo kakvih činjeničnih argumenata, ne preostaje ti ništa drugo nego se služit refleksnom metodom i ono šta ja napišem tebi, ti samo vratiš meni.

Klasično pribježište siromašnih duhom i oskudnih inteligencijom.

damfisk je napisao/la:

U ovom konkretnom slučaju, ti.

U spomenutom slučaju budalaštine o odlasku u zatvor zbog neplaćenog duga, Petra Sanader.




Sve šta sam napisao je istina.

U nedostatku bilo kakvih činjeničnih argumenata, ne preostaje ti ništa drugo nego se služit refleksnom metodom i ono šta ja napišem tebi, ti samo vratiš meni.

Klasično pribježište siromašnih duhom i oskudnih inteligencijom.

Malko si se pogubio.
Pitao sam te odakle crpiš svoja saznanja, tj. koji su to "drugi, pouzdaniji i kvalitetniji izvori".

Argumenata nemamo ni ti ni ja, kao što neki dan niste imali ti ni Petra.

Gornji upis govori o tvojem duhu i inteligenciji, a floskula o tanukiju rabi se na ovom forumu kad god sugovornik sere poput tebe.

Naravno da imam argumenata.

Moj argument je medicinsko znanje i radno iskustvo sudske vještakinje koja je pregledala prikupljene dokaze i iznijela svoje stručno mišljenje. Sve to je sasvim dovoljan razlog da vjerujem njezinom mišljenju.

Koji je tvoj argument? Piskaranja nekog novinarčića koji nije vidio dokaze, niti poznaje medicinu.



Jednako tako sam imao argumenata i u onom sranju oko odlaska u zatvor zbog neplaćenog duga. Moj argument je iscrpno, detaljno i sveobuhvatno poznavanje Zakona o obveznim odnosima, Ovršnog zakona, Zakona o kaznenom postupku, Kaznenog zakona, Prekršajnog zakona i ostalih zakona koji reguliraju vraćanje dugova i odlaženje u zatvor.

Njezin "argument" je bio "gledala sam emisiju na televiziji".




I opet, refleksivna tehnika... nemaš ništa za reć, pa preusmjeravaš meni ono šta sam ja tebi rekao.

Bijedno.