Obilne kiše danima padaju... - POPLAVE U Hrvatskoj, Bosni i Srbiji

Gabriel je napisao/la:ne, tada bih koristio quote, navodnici znače da je to izreka, odnosno znači u doslovnom prijevodu da onaj koji ima ne vjeruje ili teško vjeruje onome koji nema. a ako i nije nitko baš umro od gladi, a tim podatkom ne raspolažem pa nebih htio ni govoriti, ima u hrvatskoj i danas gladnih ljudi.

Quote bi, pretpostavljam, koristio kada bi citirao riječi koje je netko ranije napisao na ovom forumu.
Kad citiraš izreku, ili riječi nepoznatog autora i sl. onda staviš navodnike. Tome navodnici i služe.

damfisk je napisao/la:

Quote bi, pretpostavljam, koristio kada bi citirao riječi koje je netko ranije napisao na ovom forumu.
Kad citiraš izreku.....onda staviš navodnike. Tome navodnici i služe.

Gabriel je napisao/la:navodnici znače da je to izreka

a izreka, koliko je meni poznato ne koristi se doslovno

za quote si djelomično u pravu, iako ja koristim quote dosta često kada citiram nekoga i sa nekih portala.

Gabriel je napisao/la:kako su stari govorili da "Sit gladnom ne vjeruje"

Upravo to ... i nit "gologuzan" može znati kako je izgubiti nešto za što si radio cijeli život, kada nikada ništa nije ni stvorio u svojem životu pa onda ništa nemože niti izgubiti ...

"Stručnjaci upozoravaju zašto je Hrvatska toliko poplavljena"

 

dnevnik.hr je napisao/la:Svjetska organizacija za zaštitu prirode WWF ustvrdila je danas da sadašnji sustav obrane nije dovoljan za efikasnu zaštitu od poplava, a najbolju obranu predstavlja priroda u svom netaknutom obliku.

Snažna regulacija tokova hrvatskih rijeka, kao i sužavanje poplavnih područja, pojačali su poplave nizvodno, jer se vodni val nema kamo polako razlijevati, već brzo dođe do nizvodnih dijelova i tamo uzrokuje velike štete. Sustav obrane od poplava u obliku akumulacija i nasipa ne funkcionira u takvim ekstremnim uvjetima jer nema dovoljan kapacitet, ističe WWF u priopćenju.

Samo prirodni sustav retencija, odnosno poplavnih područja, može takve vodne valove ublažiti i smanjiti utjecaj nizvodno. Zato Hrvatska mora čuvati područja poput Kopačkog rita i Lonjskog polja, kao prirodnih sustava obrane od poplava kakvih bi trebalo biti puno više.

Ivana Korna Varga iz Mediteranskog programa WWF-a napominje da bi trebalo uklanjati vodne građevine iz vodotokova, a riječne nizine što više otvarati kako bi rijeke dobile više prostora za svoju prirodnu dinamiku.

Trenutni sustav obrane od poplava uključuje velike vodoregulacijske zahvate, poput kombinacija brana, produbljivanja korita i kanaliziranja, obaloutvrda i obalnih nasipa te uklanjanje vodene vegetacije.

Ekstremne padaline kakve su zabilježene zadnjih dana, tlo zasićeno vodom od prijašnih padalina i riječna korita prepuna vode dovela su do snažnih poplava.

Takve ekstremne hidrološke pojave bit će sve češće zbog utjecaja klimatskih promjena, pa već sada treba početi raditi na prirodnom sustavu obrane od poplava, dok nasipe i ostalu skupu infrastrukturu treba graditi samo u naseljima i za zaštitu industrijskih zona i većih prometnica, ističe Korn Varga. (Hina)

Članak

FALKON 2 je napisao/la:

Upravo to ... i nit "gologuzan" može znati kako je izgubiti nešto za što si radio cijeli život, kada nikada ništa nije ni stvorio u svojem životu pa onda ništa nemože niti izgubiti ...

Znači, ti hoćeš reć da siromašan čovjek nikad ništa u životu nine stvorio pa je njegov život bezvrijedan jer nema ništa?

Ajde neka... Ako ti tako kažeš...

Ne ...

kada shvatiš bit onoga što je rečeno onda ćeš znati šta je "pjesnik" htjeo reći ...

gabrijel je shvatio šta sam htjeo reći ... a nadovezuje se na gabrijelovu izreku .

Svašta.

damfisk, zašto si tolika ugrožena vrsta ?
Jel su tebe zlostavljali u prijašnom životu pa se tako ponašaš prema ljudima ?

Stanje sada.

uploading pictures

A stanje prije.

adult picture hosting

Ovo su trebali ljudi osigurati, a ona polja iz ?
I moje što je tamo poplavljeno da sam osigurao čime ? Kurcem tvojim možda ?

@kikiriki89 nakon proljetnih poplava u slavoniji njegova izjava je bila "šteta što sava nije bila jača" ... aludirajući da nije dovoljno što je nasap pukao u Rajevom selu te nije dovoljno potpoio ... svaki daljnji komentar je suvišan

Ono šta je tvoja imovina mogao si osigurat od poplave, pa bi u slučaju štete dobio novčanu naknadu od osiguravajuće kuće.

Ali bi se osiguravajuća kuća ogradila te stavila klauzulu da se "osigura" da nemora isplatiti štetu ... jer trebao si ovo ili ono poduzeti da bi spriečio poplavu i uništenje svoje imovine. ..

jednako kao i kada osiguravam svoju imovinu od divljači ... u biti na svaki mogući način će njihov pravni tim odraditi da se šteta ne isplati.

Tako je i sa osiguranjem od leda itd, kao i od suše, jer stave klauzulu koja određuje količinu oborina ispod kojih se zakonski računa "suša" i naravno razdoblje u kojem se to izračunava ... znači možeš platiti ali ti neće biti nadoknađena šteta ... (iskusio i provjerio, a Milanović kada je to već aludirao trebao je reći koje osiguravajuće kuće posjeduje pa da tamo osiguravamo)

kikiriki89 je napisao/la:damfisk, zašto si tolika ugrožena vrsta ?
Jel su tebe zlostavljali u prijašnom životu pa se tako ponašaš prema ljudima ?
...

Samo odgovaram na isti način na koji se pojedinci obraćaju meni.

A jesu li tebe zlostavljali u prijašnjem životu, kad prepoznaješ znakove zlostavljanja u drugima?

FALKON 2 je napisao/la:@kikiriki89 nakon proljetnih poplava u slavoniji njegova izjava je bila "šteta što sava nije bila jača" ... aludirajući da nije dovoljno što je nasap pukao u Rajevom selu te nije dovoljno potpoio ... svaki daljnji komentar je suvišan

Ti pljucaš po Splitu i Splićanima, Dalmaciji i Dalmatincima, pa ja zauzvrat pljunem po Slavoniji i Slavoncima.

Kao šta sam ti već bezbroj puta ponovio, ali ti i dalje ne razumiješ - quid pro quo; kako ti meni tako ja tebi.

Nije ni čudo da si član HDZ-a kad nisi u stanju shvatit tako jednostavnu koncepciju.

FALKON 2 je napisao/la:Ali bi se osiguravajuća kuća ogradila te stavila klauzulu da se "osigura" da nemora isplatiti štetu ... jer trebao si ovo ili ono poduzeti da bi spriečio poplavu i uništenje svoje imovine. ..

Takva klauzula bila bi ništava.

FALKON 2 je napisao/la:
jednako kao i kada osiguravam svoju imovinu od divljači ... u biti na svaki mogući način će njihov pravni tim odraditi da se šteta ne isplati.

Tko ti je kriv šta ne vodiš brigu o svojoj imovini.

FALKON 2 je napisao/la:
Tako je i sa osiguranjem od leda itd, kao i od suše, jer stave klauzulu koja određuje količinu oborina ispod kojih se zakonski računa "suša" i naravno razdoblje u kojem se to izračunava ... znači možeš platiti ali ti neće biti nadoknađena šteta ... (iskusio i provjerio, a Milanović kada je to već aludirao trebao je reći koje osiguravajuće kuće posjeduje pa da tamo osiguravamo)

Štetu od materijalne nepogode poput suše nadoknađuje država, budući je materijalna nepogoda viša sila (vis maior).

Jednako tako, moguće je i sa osiguravajućom kućom ugovoriti i osiguranje za slučaj više sile, ali su tada premije nešto veće.

Štetu od materijalne nepogode suše država nije niti će snositi dok je kukuriku koalicija na vlasti ...

Prošli smo mi slavonci puno toga i već dvije godine suše ali država ništa nije snosilka nego samo pljucala po nama ...

što se tiče pljudcanja je jedno, ali želiti da nekoga sava , elementarna nepogoda pogodi, da uništi sve je sasvim drugo ... ti da imaš imalo mozga to bi znao i nebi miješao "kruške i jabuke" ... jer tako bi i ja mogo reći "eh da je vatra bila jača pa vam spalila slit i cijelu dalamaciju" ... ali to nije moj stil , pogotovo što sma bio tamo gore, borio se protiv vatre, i to nebi nikome poželio ... ali tvoja izjava samo više govori o tebi nego o meni ili bilo čemu drugome ...

Lovačko društvo neka zatvori svoju "stoku" u svoje obore kao što je moja stoka po zakonu zatvorena ... a ne da na privatnim njivama hrani divljač ... znači opet neki idiot pisao zakone koji po starom režimu nadire na privatnu imovinu ...

FALKON 2 je napisao/la:Štetu od materijalne nepogode suše država nije niti će snositi dok je kukuriku koalicija na vlasti ...

Prošli smo mi slavonci puno toga i već dvije godine suše ali država ništa nije snosilka nego samo pljucala po nama ...

Naravno da država snosi tu štetu. Samo šta je fond kojim država te štete sanira toliko mizerno malen da se ne može pokrit niti 2% stvarne štete.

I to nema nikakve veze sa time tko je na vlasti. Ni u vrijeme HDZ-a taj fond nije bio ništa veći.

FALKON 2 je napisao/la:
što se tiče pljudcanja je jedno, ali želiti da nekoga sava , elementarna nepogoda pogodi, da uništi sve je sasvim drugo ... ti da imaš imalo mozga to bi znao i nebi miješao "kruške i jabuke" ... jer tako bi i ja mogo reći "eh da je vatra bila jača pa vam spalila slit i cijelu dalamaciju" ... ali to nije moj stil , pogotovo što sma bio tamo gore, borio se protiv vatre, i to nebi nikome poželio ... ali tvoja izjava samo više govori o tebi nego o meni ili bilo čemu drugome ...

Ne trebaš započinjat ono šta nisi u stanju dovršit. Ponašaj se pristojno, pa ćeš od sugovornika dobit pristojan tretman. I obrnuto.

I nitko tebi ne brani da napišeš šta god hoćeš.

Samo ne trebaš cvilit i kmečat kad pročitaš nešto šta ti ne sviđa.

FALKON 2 je napisao/la:
Lovačko društvo neka zatvori svoju "stoku" u svoje obore kao što je moja stoka po zakonu zatvorena ... a ne da na privatnim njivama hrani divljač ... znači opet neki idiot pisao zakone koji po starom režimu nadire na privatnu imovinu ...

Nitko ti ne brani da tužiš lovačko društvo za naknadu štete.  


Inače, u Republici Hrvatskoj su donesena dva Zakona o lovstvu odn. lovu kojima se regulira održavanje i briga o fondu divljači.

Prvi je iz 1994. godine a drugi iz 2005. godine, dakle oba je zakona donio tvoj ljubljeni HDZ.

A kao šta sam ti već ranije pokazo i dokazao - APSOLUTNO SVAKA DRŽAVA NA SVIJETU predviđa mogućnost ograničenja privatnog vlasništva u određenim slučajevima koji su predviđeni i regulirani zakonom. To nema ama baš nikakve veze sa "starim režimom".

damfisk je napisao/la:Pa tko je kriv tim ljudima šta potpisuju ono šta prethodno nisu pročitali.

oni koji nisu pročitali i oni koji jesu uvjek će doći na isto jer nema te osiguravajuće kuće koja te može zadovoljiti u takvim katastofi, o kojoj govori tema, pogotovo mislim na one s većom materijalnom štetom

Slažem se da je gotovo nemoguće u potpunosti nadoknaditi štetu koja se pretrpi od poplave.

ALI

Država nadoknadi dio. Osiguranje nadoknadi dio. Kombinirano, dobiješ više negoli ćeš dobit ako se nisi osigurao i samo tražiš od države.

Zar ne?

Ne država u zadnje dvije sušne godine nije nadokandila niti lipe štete od suše, znači 0% ... za vrijeme HDZ-a je to bilo tako nekako kako si i sma naveo,cca od 2-5%.

Ne privatno je zaštićeno u svakom pogledu, samo što vi pravnici tražite uvijek rupe u zakonu da to pobijete (naravno kada vi pišete te zakone) , a nitko nema pravo svoju stoku držati na privatnom zemljištu i to je točka ...

A dalje sa tobom nebi raspravljao jer nisi vrijedan toga ... jer ponavljam u vrijeme najvećih prirodnih katastrofa u slavoniji želiti još veću ... to dovoljno govori o tvojoj pameti ... a o ostalom nećemo niti spominjati ...

Završena tema sa tobom u svakom pogledu.

damfisk je napisao/la:Slažem se da je gotovo nemoguće u potpunosti nadoknaditi štetu koja se pretrpi od poplave.

ALI

Država nadoknadi dio. Osiguranje nadoknadi dio. Kombinirano, dobiješ više negoli ćeš dobit ako se nisi osigurao i samo tražiš od države.

Zar ne?

to ne znam,  srećom nisam se našao u takvoj situaciji što se takvih katastrofa tiče

FALKON 2 je napisao/la:Ne država u zadnje dvije sušne godine nije nadokandila niti lipe štete od suše, znači 0% ... za vrijeme HDZ-a je to bilo tako nekako kako si i sma naveo,cca od 2-5%.

Moguće, stvarno ne pratim to... Znam da je zadnji put kad je u splitsko-dalmatinskoj županiji bila proglašena elementarna nepogoda suše, dakle prošlo ljeto, isplaćivana naknada koja se svela na nekih smiješnih tisuću i nešto sitno kuna po glavi...

Za Slavoniju nemam pojma, ponavljam, ja tamo nemam nikoga, niti tamo radim tako da stvarno ne znam. Ako ti kažeš da nije, onda valjda nije...

FALKON 2 je napisao/la:Ne privatno je zaštićeno u svakom pogledu,

Zašto me tjeraš da ti dokazujem kako lažeš? Zar ti zadnji put nije bilo dosta?

OK... Idemo opet...

Ustav Republike Hrvatske, Članak 50. stavak 2. kaže:

"Poduzetničke slobode i vlasnička prava mogu se iznimno ograničiti radi zaštite interesa i sigurnosti Republike Hrvatske, prirode, ljudskog okoliša i zdravlja ljudi.

Onda, kako se osjećaš kad sam ti OPET dokazao da si lažljivac?

FALKON 2 je napisao/la:
samo što vi pravnici tražite uvijek rupe u zakonu da to pobijete (naravno kada vi pišete te zakone) ,

Nije to nikakva rupa u zakonu već jasna, nedvosmislena i precizna ustavna odredba, kakvu pored hrvatskog ima i svaki ustav svake države na ovoj planeti.


Istinabog, nema smisla od člana HDZ-a očekivat da poznaje Ustav zemlje u kojoj živi...

FALKON 2 je napisao/la:
a nitko nema pravo svoju stoku držati na privatnom zemljištu i to je točka ...

To je potpuno točno.

Samo šta divljač nije stoka, i ako Zakon o lovstvu dopušta tu mogućnost, onda je to posve legalno.

A opet ti ponavljam - ako ti smatraš da lovačko društvo ne izvršava svoje zakonske obveze i divljač ti nanosi štetu, ti slobono možeš tužit lovačko društvo za naknadu štete, možeš kazneno prijavit odgovorne osobe u lovačkom društvu a možeš čak tužit i Republiku Hrvatsku jer je nadležni šumarski (ili lovni) inspektor zanemario svoju službenu dužnost u nadzoru divljači.

FALKON 2 je napisao/la:
A dalje sa tobom nebi raspravljao jer nisi vrijedan toga ...

Nije ni član HDZ-a vrijedan mojeg (a ni bilo čijeg drugog) vremena, pa se ja svejedno ne žalim...

FALKON 2 je napisao/la:
jer ponavljam u vrijeme najvećih prirodnih katastrofa u slavoniji želiti još veću ... to dovoljno govori o tvojoj pameti ... a o ostalom nećemo niti spominjati ...

Dok o tvojoj pameti i previše govori činjenica da niti nakon desetog objašnjenja nisi uspio shvatit kako funkcionira načelo quid pro quo.

Takva je intelektualna nesposobnost previše čak i za člana HDZ-a.

FALKON 2 je napisao/la:
Završena tema sa tobom u svakom pogledu.

Klasična HDZ-ovska taktika. Kad nemaš odgovora na istinu i činjenice, ti pobjegneš glavnom bez obzira.

Ništa novo, sve već viđeno.

Teo je napisao/la:
to ne znam,  srećom nisam se našao u takvoj situaciji što se takvih katastrofa tiče

Pa upravo u tom kontekstu je i Milanovićeva izjava o osiguranju od poplave... Jer je i financijski nemoguće i nerealno očekivati da država svima koji su oštećeni u poplavi nadoknadi svu štetu.

Naravno, ja ne znam niti mogu znati šta je Milanović mislio u trenutku kada je to rekao. Možda je mislio ovako kako ja kažem, a možda je bio seronja, pizdun i lajavi glupan (kakav vrlo često zna biti) pa je provalio glupost ne vodeći uopće računa šta govori i kome govori (kao šta vrlo često čini).

Samo želim reći - zašto ne promatrati njegovu izjavu u ovom mojem kontekstu?



P.S. isprike zbog dva uzastopna posta, ali isteklo mi je vrijeme za editiranje gornjeg posta pa sam morao ovako...

damfisk je napisao/la:Naravno da država snosi tu štetu. Samo šta je fond kojim država te štete sanira toliko mizerno malen da se ne može pokrit niti 2% stvarne štete.

I to nema nikakve veze sa time tko je na vlasti. Ni u vrijeme HDZ-a taj fond nije bio ništa veći.

možda nije bio veći papirnato za vrijeme hdz-a, ali je za vrijeme hdz-a isplaćivan dok otkad su partizani na vlasti ne isplaćuje se, pa bilo to 2% ili 22%, zapravo, možda se i isplaćuje nekima, ali onima koji su bili pogođeni sušom sigurno ne.

Partizani nisu na vlasti otkako je crknuo Krivousti Ljigavac.

Ali zato u oporbi ima ustaša koliko ti duša hoće. Svaka nesretna budala, kojoj je inače mjesto na psihijatriji, svrstala se iza Karamarka pa zaziva izvanredne izbore i boga moli da se ne raspišu.

"krivousti ljigavac" nije ni napravio ovo što radi sadašnja gamad, možda jest započeo ali oni su toliko školovani da nisu znali krenuti svojim putem i popraviti nešto nego još i dalje guraju ljude u dužničko ropstvo. za ove je i psihijatrija predobra, ali u pravu si, partizani su bar radili javno što god da su radili, ovo su pioniri.

Krivousti Ljigavac nije napravio ovo šta današnja vlada radi, to je točno.

Krivousti Ljigavac je napravio još gore - društveno bogatstvo dao je u ruke nekolicini tajkuna i na taj način doslovno preko noći skršio ekonomsku podlogu ove zemlje i uništio budućnost nebrojenim generacijama.

mda, isto ko što je tito kriv za raspad jugoslavije...

zašto njegovi nasljednici nisu to promjenili? zašto se i dalje ide linijom manjeg otpora bez obzira koja stranka bila na vlasti? zašto se i u današnje vrijeme daju u koncesiju/zakup što li već izvor vode na neograničeno korištenje po cjeni 200 kuna dnevno? zašto se takvima ne stane na kraj umjesto što se za sve krivi taj krivousti ljigavac?

zato što je lakše da je netko drugi kriv, lakše je pljuvat nego nešto poduzet.