Najčešće pravopisne pogreške

Vjerujem isto onako kako od riječi inscenirati (postaviti na scenu, namjestiti, režirati) na većini forima, skoro po defaultu ispada iscenirati.

to sumljanje je brbljanje djece, koja kasnije ne uči. ima toga još. osim toga je ovdje narodni običaj iskriviti (osobito) njemačke riječi i onda se još time ponositi i proglasiti svoju grešku autohtonom kulturom. npr.: špancirfest, fajrunt, levanda/lavenda, buksa/pukša/puška itd.

minutus je napisao/la:to sumljanje je brbljanje djece, koja kasnije ne uči.

ne, nego ovo;

Neu je napisao/la:Tako ti govori obično starija generacija, tipa na selu kod moje bake.

to ti je old skul

jel tako samaele druže:D

šok šok šokadija

Samael je napisao/la:

ne, nego ovo;

nisam ništa drugo rekao  

Neu je napisao/la:to ti je old skul

jel tako samaele druže:D

šok šok šokadija

neznam ja ništa, nisam ja ovdalen, ja sam ođe beciklom  

pravoisno pisanje jest ok!
smatram da sam pismen,
ali pismenost nije postavljanje ispravnosti slova č ić, je ili ije, pismenos jest uobličavanje misli u pismeni tekst!
ja imam hrpu tipfelera i na kurac mi ide ako mi netko ospori tekst,
jer kaže:
nepismen si!
nisam ja nepismen, već je on koji ne može pratiti smisao,

ja mislim da sam itekako pismen, znam razliku između č ić je i ije ali koliko je bitno da svoj odgovor pregledam, da korigiram očite pravopisne pogreške!
dali ima smisla recenzirati vlastiti tekst, i napisati ga savršeno ispravnim, ili reagirati odmah sa tipfelerima, , izostavljanjem slova i sl !
dali moramo obezvrjediti forumaša , reči mu da je npismen, a nismo se ni potrudili razumjeti njegovu misao,
dal sa č i ć je ili ije, velikim slovom i zarezom

a zašto pišeš u natuknicama?
tvoji postovi (ako zanemarimo pravopisne greške) često gube smisao upravo zbog toga što misao ne uobličiš u rečenice, pa sve izgleda zbrda - zdola. zar ti se toliko žuri nešto napisati? zar ćeš izgubiti misao ako na nju utrošiš pola minute duže?

eva kant je napisao/la:a zašto pišeš u natuknicama?
tvoji postovi (ako zanemarimo pravopisne greške) često gube smisao upravo zbog toga što misao ne uobličiš u rečenice, pa sve izgleda zbrda - zdola. zar ti se toliko žuri nešto napisati? zar ćeš izgubiti misao ako na nju utrošiš pola minute duže?

da,
jer kad pogledam što sam napisao, onda pobrišem, radje nego da ispravljam tipfelere i pravopisne pogreške

ali ja ovdje nisam pisala o pravopisnim pogreškama, njih sam zanemarila..

Pravopisne pogreške (osim permutacija) ne čine tekst nerazumljivim.
Ali kad piše smao umjesto samo, nekativan umjesto neaktivan i skupi se takvih 3-4 u jednoj rečenici, a tijekom burne diskusije - jednostavno se izgubi smisao.

Jakovina je napisao/la:Pravopisne pogreške (osim permutacija) ne čine tekst nerazumljivim.
Ali kad piše smao umjesto samo, nekativan umjesto neaktivan i skupi se takvih 3-4 u jednoj rečenici, a tijekom burne diskusije - jednostavno se izgubi smisao.

sa ovim bi se složio!
pismenost je sposobnost izražavanje misli u pismenom obliku!
poznavanje  pravopisa nije pismenost !

Na forumima je najvažnije biti razumljiv.

Forumaš Falkon 2 koji se na puno mjesta posvadio s osnovnim pravopisnim i gramatičkim pravilima je osoba koju najrađe čitam. Zašto?
Jer mu je svaki post kristalno jasan i nema dvojbe oko onoga što je želio reći.

Bit, a ne forma.

zbracun je napisao/la:Ja ću sada reći, neznam od koje godine je bio moj pravopis, ali pisalo se zajedno. Istina je da su se i onda stvari mjenjale. Ako nađeš pravopise iz kasnijih godina, pogledaj. Ipak sam ja krenuo u školu 1961., a do tada se moglo dosta toga promjeniti. Sve u svemu, uvijek su se dešavale neke zavrzlame.

Ti si u školu krenuo 1961. i navodno pisao negaciju skupa s glagolom, a nas troje ne možemo pronaći pravopis stariji od 1920. u kojem se negacija piše skupa s glagolom.

Zaključak - netko od nas opasno, ali baš opasno sere.  

Nikad se to nije pisalo zajedno, provjerio sam koliko se dalo.

U starim gramatikama od 1926 do negdje 1955 jedino se ne ću piše odvojeno (a danas može i skupa). Sve drugo je ostalo isto.

Jakovina je napisao/la:Nikad se to nije pisalo zajedno, provjerio sam koliko se dalo.

U starim gramatikama od 1926 do  negdje 1955 jedino se ne ću piše odvojeno (a danas može i skupa). Sve drugo je ostalo isto.

Sad će ti cijenjeni kolega "zbračun" reći kako si mlad, balav, neupućen i ne znaš šta se sve zbivalo...

tanuki je napisao/la:pravoisno pisanje jest ok!
smatram da sam pismen,
ali pismenost nije postavljanje ispravnosti slova č ić, je ili ije, pismenos jest uobličavanje misli u pismeni tekst!

Upravo suprotno. Pismenost jest ispravno korištenje slova č i ć, te ije i je.

Uobličavanje misli u napisani tekst je artikuliranost ili sposobnost pismenog izražavanja.

Izraziti se u pisanom obliku je jedno, a taj svoj pisani izričaj izvest pismeno je nešto sasvim drugo.

tanuki je napisao/la:
ja imam hrpu tipfelera i na kurac mi ide ako mi netko ospori tekst,
jer kaže:
nepismen si!
nisam ja nepismen, već je on koji ne može pratiti smisao,

Jesi, nepismen si. A isto tako, vrlo često si i neartikuliran.

tanuki je napisao/la:
ja mislim da sam itekako pismen, znam razliku između č ić je i ije ali koliko je bitno da svoj odgovor pregledam, da korigiram očite pravopisne pogreške!
dali ima smisla recenzirati vlastiti tekst, i napisati ga savršeno ispravnim, ili reagirati odmah sa tipfelerima, , izostavljanjem slova i sl !
dali moramo obezvrjediti forumaša , reči mu da je npismen, a nismo se ni potrudili razumjeti njegovu misao,
dal sa č i ć je ili ije, velikim slovom i zarezom

Ja mislim da ti uopće nisi pismen, da ne znaš razliku između č i ć, ije i je.

Sama činjenica da uopće postoji potreba da svoje tekstove pregledavaš i korigiraš pravopisne pogreške dokaz je tvoje upitne pismenosti. Pismenoj osobi nije potrebno pregledavati svaki tekst i korigirati očite pravopisne pogreške, i to zato šta pismena osoba ne čini toliki ogroman broj očitih pravopisnih progrešaka, koliko ih ti činiš u svakom svom postu.

tanuki je napisao/la:sa ovim bi se složio!
pismenost je sposobnost izražavanje misli u pismenom obliku!
poznavanje pravopisa nije pismenost !

Još jednom - ne.

Pismenost je poznavanje pravopisa. Artikuliranost je sposobnost izražavanja misli u pismenom obliku.

damfisk je napisao/la:Sad će ti cijenjeni kolega "zbračun" reći kako si mlad, balav, neupućen i ne znaš šta se sve zbivalo...

Zbračun je pošao u školu 1961, moja gramatika datira iz 1955. Sumnjam da se nešto bitno u tih šest godina mijenjalo.

damfisk je napisao/la:Još jednom - ne.

Pismenost je poznavanje pravopisa. Artikuliranost je sposobnost izražavanja misli u pismenom obliku.

Jest, ali na forumima se može pisati opuštenije, barem ja tako radim i nije mi tlaka čitati i problematične upise.
Može se misao izraziti i uz par pravopisnih pogrešaka.

Ne sporim ja da se na forumima može pisati opuštenije, niti ja sporim da se misao može izraziti, i razumjeti, i pored par pravopisnih grešaka.

U tome nema ništa sporno, i u krajnjoj liniji, svi mi činimo te pravopisne greške, najčešće zbog brzopletosti.


Ali, par povremenih pravopisnih pogrešaka su jedno, a neprekidno ponavljanje jednih te istih grešaka u svakom postu je nešto sasvim drugo.

I na kraju - tanuki (kao i uvijek) miješa pojmove, brlja definicije, priča gluposti i te svoje gluposti postavlja na pijedestal apsolutne istine, a sve one koji se sa tom njegovom apsolutnom istinom ne slažu automatski proglašava kretenima.

As I said - kao i uvijek.

Jakovina je napisao/la:Nikad se to nije pisalo zajedno, provjerio sam koliko se dalo.

U starim gramatikama od 1926 do  negdje 1955 jedino se ne ću piše odvojeno (a danas može i skupa). Sve drugo je ostalo isto.

Vidim da se već nekoliko dana raspravlja o pisanju negacije pa sam iskopala neke svoje bilješke s predavanja, ali ipak nemam točne podatke.

Ono što je sigurno jest da se negacija pisala zajedno s glagolom negdje u drugoj polovici 19. stoljeća. Šenoa ima primjere: nevalja, nenameće, nepusti, nekaže, ali mi njegove tekstove danas čitamo prilagođene pa zato ni ne znamo za to.

E sad, što se pravopisa tiče, od 1960. pisalo se prema Pravopisu hrvatskoga ili srpskoga jezika (tzv. Novosadski pravopis), a od 1986. do početka devedesetih prema Pravopisnom priručniku hrvatskoga ili srpskoga jezika (Anić, Silić). Imali su skoro ista pravopisna rješenja. U oba se neću pisalo zajedno, ali to je pisanje i danas upitno. Za ostale negacije uz glagole nemam konkretne primjere, ali zbilja ne vjerujem da su se pisale zajedno s glagolom jer bi onda danas i moji roditelji tvrdili da je ispravno pisati nevolim.

Purgy je napisao/la:Ako se ne varam, postoje 4 ili koliko riječi koje su se pisale zajedno. Neznam, neću, nemam i još jedna.

Ne znam se piše rastavljeno.
Neću može i rastavljeno i sastavljeno (ja preferiram sastavljeno).
Ne se piše sastavljeno u oblicima: nemoj i nemam (zanijekani oblik glagola imati koji je sažet; odvojeno se piše kada nije sažet: ne imati).

zbracun je napisao/la:Već kod samog izgovaranja bi se trebalo pokazati koji način više "leži", pa bi bilo pametno tako i uzeti kao ispravno.

Kada bi se izgovor uzeo kao temelj za ispravno pisanje, onda bi se isto tako pisalo i: [pisaću] (što je u srpskom ispravno, ali ne i u hrvatskom), [zbracunje] (što postaje nejasno jer više ne znaš je li ispravno zbracun je ili zbracuNJe), [precjednik] (što je ispravno jedino kada se govori o grupi Debeli precjednik ), [najači] (umjesto najjači)... Priznat ćeš da je to besmisleno i da bi tek tada došlo do nesporazuma.

Imaš pravo, Margarita.
Ali meni je nekako jača negacija kad na pitanje hoćeš li izaći na izbore napišem 'nebudem', a ne kako je pravilno.

A vidi, kao što sam i nekoliko postova prije već napisala - na forumu se opuštenije piše, kao i na različitim društvenim stranicama, u privatnim porukama. I tu mi ne smetaju toliko neke očite pravopisne greške (iako je točnije: vidim ih, ali nemam potrebu reagirati). Sigurna sam da tako nešto nećeš nikada napisati u nekom službenom pismu, radu ili sl. To znači da znaš što je ispravno, a što ne.

Ja bih se slozila sa damfiskom da je pravilno pisanje

č,ć , ije i je stvar pismenosti i nema nikakve veze s opustanjem

jer kada se to znanje jednom savlada pise se automatizmom.

Nema to veze s automatizmom niti sa savladanim znanjem.
Piše mi se 'nebudem' pa ću tako i napisati. Reči jesu moje igračke, cakle mi se u glavi kao oni šareni staklići kaleidoskopa i uvek mi je druga slika pred očima..

Naravno Margarita, NEBUDEM tako napisao u službenom dopisu.

Jakovina je napisao/la:Nema to veze s automatizmom niti sa savladanim znanjem.
Piše mi se 'nebudem' pa ću tako i napisati.

Kako nema ?

ako znas da se neću pise slovom ć

mačka slovom č , onda ne vidim kakve to veze ima

gdje pise?

Kad sam rekla 'opuštanje' mislila sam na to da se recimo 'omakne' u pisanju č i ć zato što su jedno pokraj drugog na tipkovnici. Ili kad pišeš ije pa slučajno ispustiš i. Ili pisanje malim slovima. Ili tipfeleri.

Ali kad netko dvadeset puta napiše ćovijek, a triput čovjek, onda je sve jasno.